ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыренова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №58» Леонтьева Романа Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
16.03.2026. проведена камеральная проверка договоров, заключенных Отделом вневедомственной охраны по г. Улан-Удэ - филиала ФГКУ «» Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по РБ, на оказание услуг охраны путей передачи тревожных сообщений с образовательными учреждениями, расположенными на территории г. Улан-Удэ.
В нарушение пп. «в» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) » на объекте МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 58» г. Улан-Удэ, приостановлено действие договора с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» на оказание охранных услуг, путем передачи тревожных сообщений с 02.09.2025 г. 17.03.2026 г. в ходе сверки входящей документации установлено, что заявление в ОВО по г. Улан-Удэ на возобновление договора на оказание услуг охраны путем передачи тревожных сообщений на объекте МАОУ «СОШ №58» г. Улан-Удэ не поступало, при этом учебный процесс на вышеуказанном объекте был организован с 01.09.2025 г.
В судебном заседании директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №58» Леонтьев Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, пояснила, что в настоящее время нарушения устраняются.
Выслушав Леонтьева Р.А., изучив материалы дела, суд установил следующее.
Пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.
Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В ходе проверки 16.03.2026. установлено, что заявление в Отдел вневедомственной охраны по городу Улан-Удэ - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» на возобновление работоспособности кнопки тревожной сигнализации на объекте: МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Батарейная, 60; не поступало, однако, учебный процесс на вышеуказанном объекте начат с 01.09.2025., акты о проверке технических средств передачи тревожных сообщений и заявление на возобновление договора на оказание охранных услуг путём передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Улан-Удэ со стороны «МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ не поступало.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Приказом №53 от 09.03.2007 г. Леонтьев Р.А. назначен на должность директора МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ.
Вместе с тем директором МАОУ «СОШ № 37» г. Улан-Удэ Леонтьевым Р.А. акты о проверке технических средств передачи тревожных сообщений и заявление на возобновление договора на оказание охранных услуг путём передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Улан-Удэ со стороны «МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ не поступало.
Вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: Протоколом об административных правонарушениях от 25.03.2026 г.; объяснениям директора МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ Леонтьева Р.А.; Рапортом об обнаружении признаков правонарушения; выпиской из приказа о приеме на работу Леонтьева Р.А. и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину директора МАОУ «СОШ № 58» г. Улан-Удэ Леонтьева Р.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
В действиях (бездействии) лица признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих или освобождающих лицо от административной ответственности не установлено.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Из смысла ст. 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло фактического причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что должностное лицо за совершение административного правонарушения привлекается впервые; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств; учитывая, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №58» Леонтьева Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Д.В. Цыренова