РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мещерякова И.И. на постановление ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова И. И., XXXX, установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Мещеряков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мещеряков И.И. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что водитель автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак XXXX - ФИО3 двигался с нарушением правил дорожного движения, у него отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка. Указывает, что в сложившейся дорожной ситуации заявитель обладал преимуществом по отношению ко второму участнику происшествия, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность уступить дорогу. Фактически им не было допущено нарушений правил дорожного движения при проезде перекрестка, так как выехал на разрешающий сигнал светофора и находился в процессе завершения маневра.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по доверенности ФИО4 на заявленных доводах жалобы настаивали в полном объеме.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель ФИО3 – ФИО5 поддержала письменные возражения на жалобу, указав, с доводом жалобы о наличие у Мещерякова И.И. преимущественного права проезда перекрестка, в связи с выездом второго водителя на красный сигнал светофора, не согласны, он основан на ошибочном толковании ПДД РФ, поскольку Мещеряков И.И., совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также убедится в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения. Данное требование Мещеряковым И.И. выполнено не было, что и послужило причиной произошедшего ДТП. Таким образом, выводы о виновности Мещерякова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Оснований для переоценки этих выводов не усматривается. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает, что Климентьев выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXXА Мещеряков И.И., управляя транспортным средством Daihatsu Mira, государственный регистрационный знак М535КЕ/125, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак Е033МУ/125, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мещерякова И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения Мещеряковым И.И. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, имеющий правовое значение для квалификации совершенного им деяния по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 движущееся со встречного направления прямо, имело преимущественное право проезда регулируемого перекрестка, при этом, Мещеряков И.И., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, в результате были созданы опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения.
Так, из имеющейся в деле видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия видно, что, исходя из расположения транспортных средств на дороге и интенсивности движения, у Мещерякова И.И. отсутствовали какие-либо препятствия, не позволяющие ему определить наличие автомобиля ФИО3, движущегося навстречу ему в непосредственной близости. При таких данных очевидно, что перед совершением поворота налево, при должной внимательности, Мещеряков И.И. не мог не заметить автомобиль, движущийся во встречном направлении прямо.
Кроме того, представленная видеозапись не подтверждает довод Мещерякова И.И. о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП.
Несогласие Мещерякова И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Мещерякова И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мещерякова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы Мещерякова И. И. отказать.
Постановление ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношение Мещерякова И. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Онищук