ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство защитника Главного управления МЧС России по Приморскому краю – Ковшаровой А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением Главное управление МЧС России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением защитник Главного управления МЧС России по Приморскому краю – Ковшарова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Одновременно с этим, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в обоснование на своевременное обращение в суд с первоначальной жалобой, которая была возвращена по причине отсутствия в доверенности полномочий на её подписание. Устранив отмеченные в определении судьи замечания, последующая жалоба была подана в кратчайшие сроки.
В судебном заседании защитник Ковшарова А.С. поддержала заявленное ходатайство, по изложенным в нём доводам просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления не представил.
Принимая во внимания п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснений представителя заявителя, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ Главное управление МЧС России по Приморскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Копия указанного постановления направлена в адрес Главное управление МЧС России по Приморскому краю и получена адресатом ДД.ММ.ГГ, что следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором 80404516530833 (л.д. 25).
Таким образом, последним днём обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае являлось ДД.ММ.ГГ.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок. Однако определением судьи Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба была возвращена без рассмотрения с указанием на то, что подана лицом, полномочия которого на подачу жалобы не подтверждены.
Надлежащим образом оформленная жалоба была подана в Уссурийский районный суд посредством электронного направления ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу надлежащим образом оформленной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ № 43-ААД19-1 от 06.02.2019, № 43-ААД19-2 от 14.03.2019, № 46-ААД19-1 от 18.03.2019).
Иные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, судья приходит к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.
Таким образом, поскольку жалоба на постановление административного органа подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство защитника Главного управления МЧС России по Приморскому краю – Ковшаровой А.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Главного управления МЧС России по Приморскому краю – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.С. Герасимчук