РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Чекалдиной Л. В., XXXX, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Чекалдина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чекалдина Л.В. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов заявитель указала, что в указанном направлении участка дороги отсутствуют какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим движения транспортных средств. При вынесении постановления нарушено её право на защиту, так как ей не разъяснялись права, она была лишена возможности вносить замечания и заявлять ходатайства.
Чекалдина Л.В., извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, также извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14:33:29 на участке автомобильной дороги Уссурийск-Пограничный-Госграница 14 км +60 м Приморского края, водитель, управляя транспортным средством «МАЗДА МПВ», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС XXXX, на момент фиксации нарушения являлась Чекалдина Л.В.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АИСТ-контроль», заводской XXXX, свидетельство о поверке XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ, погрешность измерения: +/- 2 км/ч.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Чекалдиной Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.
Факт управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что Чекалдина Л.В. является собственником транспортного средства, заявитель не отрицает.
На представленных фотоматериалах нарушения, полученных при помощи специального технического средства измерения, указаны установленная скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, дата, время и координаты места нарушения.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специального технического средства измерения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, примечаниями к указанной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Между тем, таких доказательства Чекалдиной Л.В. не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Чекалдиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является верным.
Довод заявителя об отсутствии знака, ограничивающего максимальную разрешённую скорость движения на указанном участке дороге, судьёй признаётся несостоятельным. Исходя из координат расположения специального технического средства, место совершения административного правонарушения находится за пределами населённого пункта. В связи с этим, на указанном участке дороге действует п. 10.3 Правил дорожного движения, которым установлена разрешённая скорость движения 90 км/ч.
Данных о том, что указанный участок дороги относится к магистрали не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешённая скорость движения на указанном участке дороги определена Правилами дорожного движения, установление специальных знаков, ограничивающих максимальную разрешённую скорость движения не требуется.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о не разъяснении ей прав и обязанностей при вынесении постановления основанием к его отмене не являются, поскольку правонарушение зафиксировано с помощью средств фото- и виодефиксации. Оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что исключало разъяснение ему прав.
Таким образом, порядок, а также сроки давности привлечения Чекалдиной Л.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Чекалдиной Л.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чекалдиной Л. В. оставить без изменения, жалобу Чекалдиной Л.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук