РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казённого учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России») Юдина А.В.
на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением собственник транспортного средства ФКУ «ДВОУМТС МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ «ДВОУМТС МВД России» Юдин А.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что масса транспортного средства составляет 9 850 кг, то есть меньше 12 тонн. Доказательств того, что автомобиль превысил допустимый тоннаж при фиксации административного правонарушения, не представлено. Указанный в постановлении автомобиль «Камаз 65117-62» является специальным транспортным средством, который ДД.ММ.ГГ осуществлял перевозку имущества, поставляемого в рамках государственного оборонного заказа. По заявлению учреждения от ДД.ММ.ГГ транспортные средства, имеющие разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, были исключены из реестра системы взимания платы. Ссылаясь на то, что в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесенное постановление направлялась жалоба, решение по которой не получено, просил восстановить срок для подачи жалобы.
Представитель ФКУ «ДВОУМТС МВД России», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно содержанию жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Исходя из положений частей 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена административным органом в адрес ФКУ «ДВОУМТС МВД России» заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400713816909) и получена адресатом ДД.ММ.ГГ.
В адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заявителем на вынесенное постановление ДД.ММ.ГГ направлена жалоба, то есть в срок, предусмотренный законом. Между тем, результат рассмотрения по жалобе в адрес заявителя, а также суда не представлен. Оснований не доверять сведениям заявителя о направлении в адрес административного органа жалобы у судьи не имеется. Данное обстоятельство подтверждено копией жалобы с исходящим номером Д/З-5569, скриншотами с сайта почты России, почтовым реестром.
С настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что на неоднократные запросы судьи административный орган решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФКУ «ДВОУМТС МВД России» на вынесенное постановление, а также сведения о его направлении в адрес заявителя не представил, принимая во внимание последовательные действия заявителя, направленные на реализацию права на обжалование, судья признаёт срок на подачу жалобы не пропущенным.
В связи с этим, обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ.
Действия указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 05:38:40 по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А370 «Уссури», собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак М248УМ/27, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно допустил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником указанного транспортного средства является ФКУ «ДВОУМТС МВД России».
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган-ВСМ2», идентификатор XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с вынесенным постановлением у судьи не имеется.
При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, а также установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии в действиях ФКУ «ДВОУМТС МВД России» состава административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство осуществляло перевозку имущества в рамках государственного оборонного заказа и в связи с этим подлежит освобождению от уплаты, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 7 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:
1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;
2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;
3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Между тем, доказательств того, что автомобиль марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак М248УМ/27, относится к указанным в вышеприведённом законе категориям транспортных средств, заявителем не представлено, равно как и данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась перевозка вооружения, военной техники или военного имущества.
Из представленных заявителем накладных на перевозимое имущество следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка средств обеспечения безопасности (металлодетектор), оргтехники (ламинатор), бытовой техника (телевизор, ноутбук), вещевого имущества.
При этом, само по себе осуществление перевозки имущества, поставляемого в рамках государственного оборонного заказа, как и нахождение транспортного средства в ведении МВД России, не является безусловным основанием для освобождения заявителя от внесения платы, предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.
Данных о том, что транспортное средство марки «КАМАЗ 65117-62», государственный регистрационный знак М248УМ/27, имеет разрешенную максимальную массу менее 12 тонн, не представлено. Напротив, согласно свидетельству о регистрации, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 24 тонны.
Из диспозиции ч. 1 ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Следовательно, обязанность по внесению платы возникает независимо от фактической нагрузки.
В связи с этим, ссылка в жалобе на массу транспортного средства (9 850 кг) в данном случае юридического значения не имеет.
Кроме того, как следует из ответа ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГ в 05:38:40 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком М248УМ/27 осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (682 км 820 м) в нарушение п. 12 (б) Правил. Указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство за ним не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ в 05:38:40 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
При этом, исходя из содержания жалобы, сам заявитель не отрицает того факта, что зарегистрированное за ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не включено в реестр системы взимания платы.
Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание ФКУ «ДВОУМТС МВД России» назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ДВОУМТС МВД России» – оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» Юдина А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук