РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг РУС», XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением «Нью Харвест Фуд Трейдинг РУС» (далее – ООО «НХФТ РУС», юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 66 462 325,80 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением директором ООО «НХФТ РУС» Евдокимовским А.В. подана жалоба, а также дополнения к ней от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в которых приведены доводы о несогласии с принятым постановлением мирового судьи, поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу либо замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В обоснование доводов заявителем указано на отсутствие события вменённого правонарушения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ – дату составления административного протокола срок оплаты по контракту не наступил, в связи с заключением ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения XXXX. При этом, дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта было поставлено на учёт в уполномоченный банк сразу после его получения и подписания. Таким образом, обществом были предприняты все меры к соблюдению требований валютного регулирования. Возбуждение процедуры банкротства лишало общество правовых возможностей по репатриации денежных средств. По состоянию на дату инкриминируемого правонарушения (ДД.ММ.ГГ) в отношении юридического лица арбитражным судом рассматривалось поданное ДД.ММ.ГГ заявление налогового органа о признании ООО «НХФТ РУС» несостоятельным (банкротом). Мировым судьей не учтено, что после прекращения производства по процедуре банкротства общество незамедлительно ДД.ММ.ГГ заключило с нерезидентом соглашение о взаимозачёте однородных требований на сумму в размере 5 482 318,29 долларов США. В дальнейшем, в июне 2025 года нерезидентом была погашена задолженность на 1 млн. руб. Закон не возлагает обязанность на резидента требовать возврата денежных средств по контракту. При этом, после образования задолженности общество действовало добросовестно, незамедлительно обратилось к нерезиденту с претензией и требованием к разрешению ситуации по неисполненному контракту. Перечисление денежных средств было невозможным из-за включения уполномоченного банка в санкционный список недружественных стран. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку действия по нерепатриации денежных средств были вызваны объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта. Открытие иного расчётного счёта, в том числе в зарубежном банке, находилось вне правовой возможности, поскольку на основании решений таможенного органа обращено взыскание на все имевшиеся денежные средства общества и арестованы все счета. Постановлением Правительства № 1210 от 14.08.2025 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.05.2025 № 698» исключена административная ответственность за невозврат валютной выручки на счета в уполномоченном банке. Условия для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренные ч. 9 ст. 15.25 КоАП РФ, не наступили. Дополнительное соглашение XXXX было заключено спустя 32 рабочих дня после наступления срока исполнения обязательств по контракту. Обращает внимание, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поскольку срок исполнения обязательств по контракту продлён, дополнительное соглашение поставлено на учёт в уполномоченном банке. Требования, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном контроле, не применяются для внешнеторговых контрактов с расчётами в иностранной валюте, за исключением контрактов по позициям, перечисленным в ч. 8 приведённой нормы. Обязанность по репатриации валютной выручки, как и обязанность по получению иностранной валюты за переданный нерезиденту товар в виде зерна кукурузы и соевых бобов у общества отсутствовала.
В судебном заседании директор ООО «НХФТ РУС» Евдокимовский А.В., а также защитник – Егорова А.С., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, а также дополнениях к ней. При отсутствии оснований к отмене судебного решения, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Представитель Уссурийской таможни, действующий на основании доверенности – Фрейнд М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «НХФТ РУС», поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.
Из представленных отзывов таможенного органа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ следует, что обществом не исполнена обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в сумме 831 859 885,21 руб., причитающихся за переданный нерезиденту товар. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ заключено после наступления срока исполнения обязательств по контракту, в связи с чем не может быть принято во внимание. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. ООО «НХФТ РУС» с запросом об оказании содействия в урегулировании разногласий с нерезидентами по факту неисполнения обязательств по контрактам не обращалось. Внесённые Постановлением Правительства РФ от 14.08.2025 № 1210 изменения затрагивают только исполнение дополнительной обязанности экспортера, целью которой является регулирование внутреннего валютного рынка РФ. Наложение ареста на все имеющиеся счета юридического лица не свидетельствует о невозможности поступления на них денежных средств. Арест банковских счетов предполагает запрет на распоряжение денежными средствами. У общества имелась возможность, в том числе, по использованию расчётов в наличной форме в рамках исполнения обязательств по контракту. Заключая контракт от ДД.ММ.ГГ общество тем самым взяло на себя все риски, связанные с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых сделок.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также дополнениях к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 названной статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 75 до 100 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Примечанием 9 к указанной норме установлено, что административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 этой статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).
В соответствии с положениями ст. 1 приведённого Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, резидентами признаются, в том числе, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами – в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.
Согласно подп. «б» п. 9 ст. 1 Закона о валютном регулировании, валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона о валютном регулировании, резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона, были отменены.
Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ООО «НХФТ РУС» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона о валютном регулировании в силу подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 названного Закона признается резидентом.
Компания «Forever Wise (Hong Kong) Limited» создана и действует в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики и для целей Закона о валютном регулировании в силу подп. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 названного Закона признается нерезидентом.
Из материалов дела следует, что ООО «НХФТ РУС» (продавец) (ранее ООО «Торговый дом Легендагро») является стороной по внешнеэкономическому контракту от ДД.ММ.ГГ № XXXX, заключённому с компанией «Forever Wise (Hong Kong) Limited» на поставку сельскохозяйственной продукции.
Согласно условиям договора, продавец обязуется по заказу поставлять заказчику сельскохозяйственную продукцию, а заказчик принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором. Ассортимент продукции, его количество, сроки поставки, цена и условия отгрузки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Указанный договор поставлен на учёт в уполномоченном банке АКБ «Приморье» ДД.ММ.ГГ с присвоением уникального номера контракта (УНК) XXXX.
Согласно заключённому договору (п. 6.2), оплата продукции производится в долларах (США), путём перечисления на счёт продавца, расчёты производятся по выставленным продавцом инвойсам.
Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГ.
Товар по контракту от ДД.ММ.ГГ резидентом поставлен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 11 120 794,80 долларов США.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заказчик (нерезидент) осуществил 4 платежа по перечислению денежных средств в адрес продавца (резидента) на общую сумму 3 359 155,65 долларов США.
Сумма непоступлений денежных средств от нерезидента на счет ООО «НХФТ РУС» составила 7 761 639,15 долларов США (по состоянию на ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ ООО «НХФТ РУС» заключило соглашение о взаимозачёте однородных требований на сумму 5 482 318,29 долларов США, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату вынесения обжалуемого постановления) сумма невозвращённых в Российскую Федерацию денежных средств составило 2 253 437,62 долларов США (177 232 868,81 руб.).
Таким образом, ООО «НХФТ РУС», (продавец) (ранее ООО «Торговый дом Легендагро»), являясь стороной по внешнеэкономическому контракту от ДД.ММ.ГГ с «Forever Wise (Hong Kong) Limited» (заказчик) на поставку сельскохозяйственной продукции в ассортименте в количестве и по ценам, указанным в спецификациях на каждую поставку к контракту, не обеспечило надлежащего исполнения контракта путём получения от нерезидента на свой банковский счёт в уполномоченном банке денежных средств в сроки, установленные контрактом, или иными способами, разрешёнными законодательством РФ до ДД.ММ.ГГ, чем были нарушены юридическим лицом требования ч. 4 ст. 24 Федерального закона о валютном регулировании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьёй ООО «НХФТ РУС» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Сомнений в правильности принятого по делу об административном правонарушении постановлении при рассмотрении жалобы у судьи не имеется.
Мировой судья, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что продление сроков оплаты за товар путем заключения дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту (договору) после истечения срока исполнения обязательств, свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством.
Дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ к контракту, на которое ссылается заявитель, заключено после истечения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем своё действие на событие, произошедшее до даты его принятия, не распространяет.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ООО «НХФТ РУС» квалифицированы верно по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволил мировому судье прийти к выводу о том, что ООО «НХФТ РУС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ООО «НХФТ РУС» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с преамбулой Закона о валютном регулировании, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагентов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований Закона о валютном регулировании, в том числе по исполнению нерезидентом заключённого между сторонами контракта, не представлено. Заключение ООО «НХФТ РУС» с нерезидентом дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ о продлении срока действия контракта, таковым не является, при том, что оно было заключено за пределами срока, предусмотренного п. 9 примечанием к ст. 15.25 КоАП РФ.
При этом необходимо обратить внимание, что в силу положений ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В связи с этим, ссылка заявителя на исчисление срока, установленного п. 9 примечанием к ст. 15.25 КоАП РФ, в рабочих днях является несостоятельной.
Указания заявителя на то, что в отношении общества по инициативе налогового органа была возбуждена процедура банкротства, а также наложение арестов на все имеющиеся банковские счета юридического лица не могут быть приняты во внимание. Приведённые обстоятельства не являются исключающими для осуществления со стороны резидента действий по исполнению или прекращению обязательств по заключённому внешнеторговому договору.
Кроме того необходимо отметить, что заключение внешнеэкономического контракта от ДД.ММ.ГГ имело место в условиях введения в отношении Российской Федерации санкционных мер различными государствами. В связи с этим, общество, самостоятельно на свой страх и риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло риски, связанные с соблюдением валютного законодательства при осуществлении внешнеторговых сделок.
Ссылка в жалобе на отмену требования об обязательной репатриации денежных средств постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2025 № 1210 также не может быть принята во внимание.
Для применения данного положения российские экспортеры и (или) их дочерние общества вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ за разрешением не зачислять на свои счета в уполномоченных банках иностранную валюту, полученную по внешнеторговым договорам (контрактам), предусмотренным подп. «а» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2023 № 771, и не осуществлять её обязательную продажу. Разрешение может выдаваться как по отдельным контрактам (операциям), так и в отношении общей суммы требований, удовлетворение которых осуществляется в иностранной валюте.
Доказательств получения такого разрешения в материалы дела не представлено.
Кроме того, учитывая, что обществом были нарушены требования положений ч. 4 ст. 24 Федерального закона о валютном регулировании, указания в жалобе на то, что нерезиденту были переданы товары (зерно кукурузы, соевые бобы), на которые не распространяются положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, предусматривающие обязательную репатриацию денежных средств, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, доводы заявителя не опровергают наличие в действиях ООО «НХФТ РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ООО «НХФТ РУС» к административной ответственности не нарушены.
Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, с применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 и применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая характер совершенного административного правонарушения, влекущего ущерб бюджету, и имеющего негативное влияние на государство, в том числе его экономическую безопасность.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Нью Харвест Фуд Трейдинг РУС», - оставить без изменения, жалобу директора указанного юридического лица - Евдокимовского А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук