РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФКУ «ДВОУМТС МВД России», XXXX, на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ФКУ «ДВОУМТС МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФКУ «ДВОУМТС МВД России» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что служебный автомобиль «КАМАЗ 65117-А4» государственный регистрационный знак XXXX, осуществлял проезд в обособленное подразделение Заявителя Дальневосточная база хранения ресурсов (г. Хабаровск) и обратно в филиал Склад хранения ресурсов XXXX федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Владивосток) по автомобильной дороге 209 км. 200 м. общего пользования федерального значения А370 «Уссури», с целью получения и доставки материально-технических средств для нужд подразделении МВД России, дислоцированных в Приморском крае и для отправки морским транспортом в подразделения МВД России в северные регионы (копия приказа № XXXX от ДД.ММ.ГГ, копия путевого листа XXXX от ДД.ММ.ГГ). Транспортное средство «КАМАЗ 65117-А4» государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), является специальным транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГ перевозило имущество, поставляемое в рамках государственного оборонного заказа. Таким образом, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» подлежит освобождению от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504). По заявлению ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГ № XXXX в ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированные за ФКУ «ДВОУМТС МВД России» были исключены из реестра системы взимания платы. За истекший период информации об изменении статуса транспортных средств зарегистрированных за ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не поступало. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства масса меньше 12 тонн, а именно 9 425 тонн. Доказательств того, что служебный автомобиль превысил допустимый тоннаж на дороге общего пользования федерального значения системой фото-видеофиксацией не установлено.
Представитель заявителя, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Однако наличие законных оснований для привлечения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» к административной ответственности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судьёй административному органу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО неоднократно было предложено представить материалы административного дела.
Вместе с тем, административный орган истребованные судьёй материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении) не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины лица в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом у административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.
Представленная заявителем копия обжалуемого постановления не заверена, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, и не позволяет проверить доводы заявителя, а также не может являться достаточным для установления объективной стороны правонарушения, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ДВОУМТС МВД России» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Бутенко