РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Гусар О. Е. на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX/п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Гусар О. Е.
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX/п начальник Михайловского районного участка Уссурийского отделения ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Гусар О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо Гусар О.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, т.к. оно принято с нарушением норм материального права. Факт нарушения качества электроснабжения не был установлен. У нее как должностного лица не было умысла на совершение данного правонарушения. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО3 в прокуратуру Михайловского района по вопросам несвоевременной доставки квитанции за потребленную электроэнергию. Между ПАО «ДЭК» и потребителем ФИО3 ДД.ММ.ГГ заключен договор энергоснабжения XXXX. Пунктом 3.2. (г) стороны согласовали условие о том, что ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно формировать платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения и обеспечить доставку Потребителю счета на оплату за коммунальную услугу до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Способ доставки на электронную почту согласован в п.2.3 договора. Договор энергоснабжения, заключенный с ФИО3 в настоящее время действует, так как потребитель с заявлением о его расторжении либо изменении условий не обращался. Платежный документ за август 2025 года был направлен на электронную почту потребителя, ДД.ММ.ГГ, что подтверждено отчетом рассылки. Оплата за август по лицевому счету 210301102 была произведена потребителем ДД.ММ.ГГ. Филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», в рамках реализации задач по импортозамещению в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2022 N 166 (ред. от 22.11.2023) "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" продолжает с ДД.ММ.ГГ проводить полномасштабную работу по переходу на использование Российского программного обеспечения. Ввиду обширности обслуживаемой территории (Приморский край), реализация по внедрению нового программного обеспечения проходит поэтапно, вследствие чего возникли незначительные задержки с выпуском и доставкой платежных документов потребителям. ПАО «ДЭК» для удобства получения платежных документов потребителями реализованы интерактивные сервисы: личный кабинет клиента - позволяет передавать показания, производить оплату, скачивать платежные документы ПАО «ДЭК»; электронный платежный документ - поступает клиенту на электронную почту (при условии предоставления потребителем электронного адреса). Задержка доставки платежных документов за август 2025 года - ДД.ММ.ГГ возникла ввиду объективных и уважительных причин и не содержит умысла на причинение неудобств потребителям электроэнергии либо нарушения установленного законом порядка. Повлиять на своевременную доставку платежных документов, как и на их формирование начальник Михайловского участка Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» - ПАО «ДЭК» как должностное лицо не имеет возможности. Все платежные документы формируются централизованно с использованием российских программных комплексов. Обжаловать ранее вынесенное предупреждение она не имела возможности, так как постановление не получала, о проводимой в отношении нее проверки органами Роспотребнадзора не знала.
В судебном заседании Гусар О.Е. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу и в суд не обжаловала. Копию данного постановления она не получила до сих пор. Она не обращалась за получением постановления. ФИО3 не обращался в ПАО «ДЭК» с целью внести изменения в договор. Повлиять на выпуск квитанции она не имеет возможности. Умысла в ее действиях нет.
Представитель территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, т.к. постановление является законным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит. Решение о проведении проверки прокурором не принималось, сведения были истребованы в «ДЭК» представлением прокурора в связи с поступлением заявления гражданина. Из полученного ответа было установлено нарушение законодательства.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2, 14.4.3, частями 20 и 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение такого же административного правонарушения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).
В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 69 Правил №354 определены требования к содержанию информации, которая указывается в платежном документе.
Нарушение правил оказания коммунальных услуг, а именно порядка организации направления платежных документов потребителям, установленного пунктом 67 Правил №354, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023).
Из материалов дела следует, прокуратурой Михайловского района проведена проверка доводов обращений гражданина (ВО-60587-25) о нарушении законодательства в сфере предоставления услуг населению, по результатам которой в деятельности Михайловского районного участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» выявлены нарушения законодательства РФ, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающей организацией) в лице начальника Михайловского участка Уссурийского отделения ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Гусар О.Е. с потребителем (ФИО3) заключен договор электроснабжения XXXX, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю - собственнику жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, коммунальную услугу электроснабжения в необходимых объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, а потребитель обязуется вносить плату за нее (далее - Договор электроснабжения). Пунктом 2.3 Договора электроснабжения определено, что доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг осуществляется по указанному в договоре адресу электронной почты.Согласно документам, предоставленным Михайловским районным участком Уссурийского отделения Филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», платежные документы за потребленную ФИО3 электроэнергию в августе 2025 года направлены на адрес электронной почты потребителя ДД.ММ.ГГ, то есть позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производилась оплата.
Несвоевременное предоставление гражданину платежного документа в нарушение п.67 Правил XXXX, свидетельствует об оказании гражданину услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Согласно приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ Гусар О. Е. является начальником Михайловского районного участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт».
Согласно должностной инструкции Гусар О.Е. организует деятельность участка в соответствии с нормативной и распорядительной документацией, осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью участка, обеспечивает выполнение требований жилищного законодательства, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; несет ответственность за соблюдение действующего законодательства при осуществлении деятельности структурным подразделением (п.2.1, 2.15, 4.8.7, 4.8.9).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).
Таким образом, Гусар О.Е., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований Жилищного законодательства РФ Михайловским районным участком Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», допустила формальное исполнение своих служебных обязанностей. Указанное свидетельствует, что она действовала противоправно и безразлично в отношении последствий своих действий, что свидетельствует о наличии умысла у должностного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX/п должностное лицо Гусар О.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, таким образом, она считается лицом по смыслу ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым ранее административному наказанию.
Исследовав материалы дела, должностное лицо верно установило, в действиях начальника Михайловского районного участка Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» Гусар О. Е. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ на рабочем месте должностного лица по адресу: XXXX Приморского края.
Действия Гусар О.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, и вина установлены и подтверждаются: представлением прокурора от ДД.ММ.ГГ; ответом на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГ;представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГ; ответом на представление от ДД.ММ.ГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 28.4 и 28.2 КоАП РФ, копией договора энергоснабжением XXXX, копией сведений из ПАО «ДЭК», копией приказа о приеме на работу Гусар О.Е., копией должностной инструкции Гусар О.Е., копией постановления о назначении наказания Гусар О.Е. от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, и иными письменным доказательствами, находящимися в материалах дела XXXX/п, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом административного органа положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нарушений действующего законодательства в отношении потребителя, с которым заключен договор энергоснабжения допущено не было ввиду того, что согласно п.3.2 договора электроснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между потребителем и ПАО «ДЭК», сторонами согласованы условия доставки потребителю счета на оплату за коммунальную услугу до 10 числа месяца следующего за расчетным, основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства РФ и прямо противоречат п. 67 Правил XXXX, в соответствии с которым допускается изменения срока предоставления платежных документов, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, либо на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом).
Таким образом, доводы заявителя о том, что факт нарушения качества электроснабжения установлен не был, услуга предоставления электрической энергии соответствовала требованиям нормативных актов и об отсутствии умысла, являются не состоятельными.
При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Гусар О.Е. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению приведенных выше положений действующего жилищного законодательства РФ.
Приведенные доводы о том, что Гусар О.Е. не получала постановление от ДД.ММ.ГГ, не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГ, т.к. копия постановления от ДД.ММ.ГГ была ей направлена заказным письмом, по истечению срока обжалования постановление вступило в законную силу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях должностного лица вмененного состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении должностным лицом Роспотребнадзора установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ XXXX/п по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Гусар О. Е. - оставить без изменения, жалобу должностного лица Гусар О. Е. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко