ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием Олимходжаева Б.Б. и его защитника Петренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Олимходжаева Бахрома Бахридиновича, родившегося Дата в Адрес Республики Таджикистан (ИНН №, ОГРНИП №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2026 в 11:40 часов сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области об организации и проведении оперативно-профилактических мероприятий № 1/7495 (р) от 12.03.2026 по адресу: Адрес, в магазине «Фруктовый мир», принадлежащем ИП Олимходжаеву Б.Б., выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея указание профессии в патенте «строитель», тем самым ИП Олимходжаев Б.Б. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
По данному факту 16.04.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ИП Олимходжаева Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении УВМ №, действия ИП Олимходжаева Б.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Олимходжаев Б.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ему не была известна профессия ФИО4у., указанная у него в патенте, ему было известно только о том, что у ФИО4у. есть действующий патент. Трудовой договор с ним он не заключал, просто привлек к работе. Олимходжаев Б.Б. в содеянном раскаивается, пояснил, что впредь такого не допустит.
Защитник Петренко С.С. в судебном заседании пояснил, что нарушение выявлено 17.03.2026, до указанной даты ФИО4у. осуществлял трудовую деятельность в магазине ИП Олимходжаева Б.Б. непродолжительное время - на протяжении двух недель. При назначении ИП Олимходжаеву Б.Б. наказания просил учесть, что ИП Олимходжаев Б.Б. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, что характеризует его финансовое положение, торговую деятельность ИП Олимходжаев Б.Б. осуществляет в одном магазине, на его иждивении находятся жена и ребенок, правонарушение совершено им впервые, вину в совершении правонарушения он признал. Учитывая данные обстоятельства, защитник просил назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего или признать допущенное правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Олимходжаева Б.Б. и его защитника Петренко С.С., судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к указанной норме в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно выписке из ЕГРИП Олимходжаев Б.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2023, основным видом экономической деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.
По договору субаренды № 2 от 01.01.2026 ИП Олимходжаев Б.Б. арендует торговый павильон № 2 площадью 35 кв.м. в мазаине «Лайм» по адресу: Адрес, для реализации овощей и фруктов.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от 24.03.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства ИП Олимходжаевым Б.Б., по результатам которой 16.04.2026 составлен акт проверки №, в котором зафиксирован факт того, что ИП Олимходжаев Б.Б. привлек к трудовой деятельности в магазине «Фруктовый мир» по адресу: Адрес, гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. по профессии, не указанной в патенте, а именно привлек его к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца, в то время, как в патенте ФИО4у. указана профессия «строитель».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом УВМ № 367229 об административном правонарушении от 16.04.2026, которым в вину ИП Олимходжаеву Б.Б. вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. по профессии, не указанной в патенте. Протокол составлен с участием Олимходжаева Б.Б. с разъяснением ему процессуальных прав при его составлении;
- объяснениями Олимходжаева Б.Б. от 27.03.2026, где он вину в совершении правонарушения признал;
- копией паспорта Олимходжаева Б.Б.;
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Олимходжаева Б.Б.;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Олимходжаева Б.Б.;
- копией договора субаренды торгового павильона № 2 от 01.01.2026;
- сведениями из ГИСМУ в отношении гражданина Узбекистана ФИО4у.;
- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. и копией его патента, в котором указана профессия «строитель»;
- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., который признал, что осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2026, которым ФИО4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание;
- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-33 от 24.03.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Олимходжаева Б.Б.;
- копией акта проверки № 42/23/2-33 от 16.04.2026, где зафиксировано выявленное нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ИП Олимходжаевым Б.Б.;
- протоколом осмотра от 17.03.2026 фруктового магазина по адресу: Адрес, в ходе которого выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО4у. трудовой деятельности в качестве продавца, а также фототаблицей к протоколу осмотра;
- копией распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области об организации и проведении оперативно-профилактических мероприятий № 1/7495 (р) от 12.03.2026.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии Олимходжаева Б.Б. и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт того, что ИП Олимходжаев Б.Б. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ИП Олимходжаева Б.Б. квалифицированы правильно.
Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО4у., ИП Олимходжаев Б.Б. имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья учитывает, что ИП Олимходжаев Б.Б. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отдельной ответственности для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем наказание индивидуальным предпринимателям по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначается как юридическим лицам.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание для юридических лиц в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ИП Олимходжаеву Б.Б. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Олимходжаевым Б.Б. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, допущенного ИП Олимходжаевым Б.Б., фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение ИП Олимходжаева Б.Б. в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья приходит к выводу о том, что назначение ИП Олимходжаеву Б.Б. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 250 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Олимходжаева Бахрома Бахридиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Занора