ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Воробьева Геннадия Александровича, родившегося Дата в Адрес, проживающего по адресу: Адрес, паспорт № выдан Дата ОУФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2026 в 16:00 часов Воробьев Г.А., находясь в общественном месте, а именно в парке Остров Малый Конный, 3, на о. Юность в г. Иркутске, справлял естественную нужду в общественном месте, чем допустил нарушение общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу.
Данные действия Воробьева Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
В судебном заседании Воробьев Г.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что для него было очевидным, что, находясь на о. Юность в г. Иркутске, в парке Остров Малый Конный, он находится в общественном месте, где поблизости находятся посторонние люди.
Фактические обстоятельства дела и виновность Воробьева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных и исследованных судом нижеприведенных доказательств:
- телефонным сообщением, поступившим в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от ФИО4 10.06.2026 в 15:07 часов, согласно которому на о. Конный, где находится детская железная дорога, мужчина на синем велосипеде мастурбирует, смотрит на девушку, которая загорает, рядом ходят дети (л.д. 2);
- протоколом об административном правонарушении АП № 630820 от 10.06.2026 от 10.06.2026, из которого следует, что 10.06.2026 в 16:00 часов Воробьев Г.А., находясь в общественном месте, а именно по адресу: г. Иркутск, парк Остров Малый Конный, остров Юность, справлял нужду в общественном месте, что является нарушением общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу (л.д. 7);
- протоколом об административном задержании Воробьева Г.А. 10.06.2026 в 16:00 часов (л.д. 9);
- объяснениями Воробьева Г.А. от 10.06.2026, которые он поддержал в судебном заседании, и где он указывал, что 10.06.2026 около 14:00 часов он приехал на о. Конный, достал полотенце, снял футболку, сел на полотенце загорать. Вблизи него находились люди, которые загорали, проходили мимо. Спустя какое-то время он решил справить нужду. Так как рядом стоял небольшой куст, он решил справить нужду там. Он зашел за куст, осмотрелся, никто в его сторону не смотрел, тогда он справил нужду. После он вернулся на место, где ранее сидел загорал. Спустя какое-то время к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него поступило телефонное сообщение по факту того, что он справлял нужду в общественном месте, после чего его доставили в отдел полиции. Он понимал, что место, где он справлял нужду, является общественным, в связи с чем он нарушил общественный порядок (л.д. 10);
- справкой Ф-1 в отношении Воробьева Г.А. (л.д. 12);
- актом осмотра места происшествия от 10.06.2026 и фотоматериалом к нему, в ходе осмотра предметов, подлежащих изъятию, не выявлено (л.д. 14-15);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, из которого следует, что в ходе работы по материалу для подтверждения факта случившегося осуществлен выезд по адресу, который указала заявительница в своем объяснении, произведен первичный осмотр места происшествия, в ходе которого ничего значимого обнаружено не было. Также была отработана местность на наличие камер видеонаблюдения, однако камеры в этой и близлежащей местности отсутствуют (л.д. 16).
В материалы дела представлены объяснения, отобранные 10.06.2026 у ФИО4, сообщившей о происшествии в отдел полиции, где она указала, что, 10.06.2026 около 14:55 часов, находясь на острове Малый Конный около детской железной дороги, под мостом она видела повернутого к ней спиной мужчину, у которого были спущены штаны, он делал поступательные движения руками, что оскорбило ее человеческое достоинство, после чего она решила обратиться в полицию, так как гражданин находился в общественном месте, его действия мог видеть неопределенный круг лиц.
Указанные объяснения ФИО4 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку получены без предварительного предупреждения ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем, иных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В протоколе имеются сведения о разъяснении Воробьеву Г.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, копия составленного в отношении Воробьева Г.А. протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний к составному протоколу Воробьев Г.А. не приносил.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия Воробьева Г.А. привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины Воробьевым Г.А., совершение однородного правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Воробьева Г.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, признание вины, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Воробьева Геннадия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Н. Занора