ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.02.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д., защитника – адвоката Катенко Т.В., подсудимой - Мальцевой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Мальцевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющей, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева А.В. совершила хищение при следующих обстоятельствах.
Так, Мальцева А.В. в период с 12 часов 07 минут до 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, имея доступ к мобильному телефону марки «Infinix Hot 40 Pro», принадлежащему Потерпевший №1, переданному ей ранее на законных основаниях, с помощью официального мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне марки «Infinix Hot 40 Pro», имея доступ к кредитному банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на счету банковского счета имеются денежные средства в размере 551 060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, имея к нему доступ, решила совершить хищение денежных средств с кредитного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты как электронное средство платежа в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт), а также кредитной картой как электронное средство платежа за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора для совершения операций пользуется ее держатель, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на кредитном банковском счете № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Infinix Hot 40 Pro» принадлежащему Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк» с помощью которого зашла в личный кабинет кредитного банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, где в 13 часов 17 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, совершила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 551 060 рублей с кредитного банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на платежный банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, зачисленная сумма перевода составила 530 000 рублей.
Далее, Мальцева А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на платежном банковском счете № банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, в 13 часов 18 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, совершила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 530 000 рублей с платежного банковского счета № банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты, находящейся в ее пользовании №, с номером счета № банка АО «Т-Банк» открытой на имя Мальцевой ФИО10, зачисленная сумма перевода составила 525 000 рублей, тем самым получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Мальцева А.В., в период с 12 часов 07 минут по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени), совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём их перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне марки «Infinix Hot 40 Pro», принадлежащему Потерпевший №1, на банковский счёт, открытый на ее имя и находящийся у нее в пользовании, на общую сумму 551 060 рублей, из которых 26 060 рублей составляет общую сумму комиссии за осуществленные переводы, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 551 060 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Мальцева А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась, подтвердила, что написала явку с повинной, просила учесть смягчающие обстоятельства, активно способствовала расследованию преступления, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимой Мальцевой А.В., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживал по адресу: <адрес>. Они вместе употребили спиртные напитки. В ходе беседы она рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и ей нужна помощь. Потерпевший №1 согласился помочь, она попросила перевести ей денежные средства на ее банковскую карту, открытую в «Т-банке» около 52 000 рублей. Он взял свой телефон и начал совершать перевод на ее карту, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то ошибся цифрами, она видела, что вместо 52 000 рублей, сумма была 525 000 рублей, но решила промолчать об этом и не сказала Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение денежных средств, решив присвоить эти денежные средства себе и распорядиться по своему усмотрению. Перевод он осуществил на ее абонентский номер, к которому привязана ее банковская карта Т-банка. С какого банковского счета он переводил ей денежные средства ей неизвестно, также ей было неизвестно, сколько денежных средств у него находится на банковском счете.
Она к Потерпевший №1 приехала без своего сотового телефона, он сам предложил ей воспользоваться своим телефоном, чтобы она была всегда на связи, на что она согласилась. Телефон Потерпевший №1 я имел код блокировки, который он ей показывал сам. Она видела, что у него в телефоне имеется приложение Сбербанка, но пароль от данного приложения, не знала, так как Потерпевший №1 ей его не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома Потерпевший №1 и обратно не вернулась. Она забыла, что у нее при себе находится сотовый телефон Потерпевший №1 Затем, обнаружив у себя в кармане телефон, она решила его выкинуть за ненадобностью, обратно возвращаться к нему домой она не хотела. Место, где она выкинула сотовый телефон, указать не может, так как не помнит.
У нее в пользовании имеется банковская карта АО «Т-банк», на которую был осуществлен перевод в сумме 525 000 рублей. Также у нее в пользовании имеется абонентский №, к которому привязаны ее банковские карты и карта Т- банка в том числе. После того как на ее счет пришли денежные средства в размере 525 000 рублей, она сразу ими распорядилась, то есть потратила на личные нужны, продукты питания, алкоголь и раздала долги, на данный момент у нее с указанной суммы не осталось ничего. Вину свою в совершении указанного преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, обязалась возместить ущерб причиненный Потерпевший №1
Оглашенные показания подсудимая Мальцева А.В. подтвердила, пояснила, что ущерб не возмещала.
Вина Мальцевой А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Infinix Hot 40 Pro» с абонентским номером № сотового оператора «МТС». Сотовый телефон он приобретал в январе 2024 года в <адрес> за 11 500 рублей. Телефон повреждений не имел и был в исправном состоянии, в настоящее время с учетом износа стоимость сотового телефона оценивает в 6 000 рублей. У него имеется открытый банковский счет № в ПАО «Сбербанк», к которому привязана дебетовая банковская карта №, также имеется открытый банковский счет № в ПАО «Сбербанк», к которому привязана кредитная банковская карта № № с лимитом в сумме 900 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости приехала его знакомая Мальцева А.В., она гостила у него несколько дней. Мальцева А.В. приехала без телефона и попросила воспользоваться его телефоном, на что он дал разрешение, и она добавила свою сим-карту в его телефон. Телефон имел блокировку, которую Мальцева А.В. знала, так как вместе с ним пользовалась его телефоном, также она знала код от входа в приложение «Сбербанк», так как видела, когда он его вводил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он спал, его сотовый телефон находился рядом с кроватью на тумбочке. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Мальцевой А.В. нет, и отсутствует его сотовый телефон. Так как у него в телефоне установлено приложение «Сбербанк» он решил позвонить на номер «900», чтоб заблокировать свои банковские карты. На тот момент на его кредитной карте было денежных средств около 550 000 рублей, а на дебетовой карте около 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для получения выписок по своим счетам и, получив их, обнаружил, что денежные средства с его кредитной банковской карты в сумме 551 060 рублей, из них 530 000 рублей сумма перевода и 21 060 рублей комиссия за перевод, были переведены на его дебетовую карту, а затем 525 000 рублей было переведено на неизвестный счет АО «Т-Банк», также за эту операцию была списана комиссия в сумме 5 000 рублей. Он обнаружил, что с его дебетовой карты осуществлен перевод в сумме 8 813 рублей на карту №. Все переводы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ.
В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, а также в результате хищения денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк» ему причинен материальный ущерб в сумме 533 813 рублей. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб от хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Согласия пользоваться своим счетом, совершать переводы и какие-либо траты Мальцевой А.В. он не давал, считает, что она совершила хищение его денежных средств, в связи с чем, она должна быть привлечена к уголовной ответственности. Так же дополнил, что от утраты его телефона марки «Infinix Hot 40 Pro», ему материальный ущерб не причинен, так как он был достаточно изношен, ему причинен материальный ущерб от хищения денежных средств с карты, в связи с чем, он должен выплачивать банку эту сумму с процентами.
Вина подсудимой Мальцевой А.В. также подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по кредитному счету Шергина А.В№, полученной в рамках предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что в 13 часов 17 минут местного времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 551 060 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1- №, установлено, в 13 часов 17 минут местного времени, произошло зачисление денежных средств в размере 530 000 рублей – перевод от Ш. Потерпевший №1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут местного времени, произошло списание денежных средств на счет АО «Т-Банк» в сумме 525 000 рублей.
Осмотренные документы: выписка по платежному счету, выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на имя Потерпевший №1, являются иными документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету карты Мальцевой А.В.- № АО «Т-банк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 57 секунд местного времени произошло поступление денежных средств в количестве 525 000 рублей, операция выполнена посредством системы переводов «Сбербанк онлайн» - SBOL, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 28 секунд местного времени произошло списание денежных средств на счет АО «Т-Банк», а именно – 40№, счет карты - №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Мальцева ФИО11.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету карты Мальцевой А.В.- №, АО «Тбанк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут 29 секунд местного времени произошло поступление денежных средств на сумму 525 000 рублей, операция выполнена посредством системы переводов «Сбербанк онлайн», со счета карты - №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является Мальцева ФИО12. После чего в осматриваемой выписки имеются операции по списанию денежных средств в количестве 48, на общую сумму 524 271,40 рублей. Последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ
Выписка по счету карты № и выписка по счету карты №, открытых на имя Мальцевой А.В.., являются иными документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен чек от покупки мобильного телефона марки «Infinix Hot 40 Pro», полученной в рамках предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 Чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа.
В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях о том, что не давал согласия Мальцевой А.В. на перевод денежных средств на сумму, указанную в обвинении.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева А.В. сообщила о краже денег у Потерпевший №1 в сумме 525 000 рублей, которые потратила на свои нужды.
Подсудимая Мальцева А.В. явку с повинной в судебном заседании поддержала полностью.
Судом также исследованы иные документы:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут похитило денежные средства с его банковских карт ПАО «Сбербанк»: № в сумме 533 813 рублей, причинив значительный ущерб.
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимой Мальцевой А.В.. К. в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.
Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину Мальцевой А.В. в совершении преступления. О произошедшем преступлении потерпевшим было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевший дал подробные показания, предоставил доказательства, исследованные судом.
Показания потерпевшего согласуются и не противоречат письменным доказательствам, банковским выпискам по счету и операциям перевода денежных средств на счет подсудимой.
Причастность Мальцевой А.В. к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами и не отрицается подсудимой, которая давала подробные показания в ходе предварительного расследования. Подсудимый рассказала, при каких обстоятельствах она завладела телефоном и как осуществила хищение денежных средств с банковского счета.
Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и банковскими выписками по счету и перевода денежных средств.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1).
Так, судом установлено, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия подсудимой Мальцевой А.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мальцевой А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, ее состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мальцевой А.В., в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцевой А.В., судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимой Мальцевой А.В. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.
Мера пресечения подсудимой - заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания Мальцевой А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению защитнику из федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с осужденной, поскольку она трудоспособна, доказательств своей имущественной несостоятельности не представила.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцеву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мальцевой А.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания Мальцевой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Мальцевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковские выписки по счетам, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Мальцевой А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 5583,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Б.Хрещатая