РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТАТ» П.Д.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАТ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.73 м, двигаясь с длиной 20.73 м при разрешённой длине 20.00 м.
Данным постановлением ООО «СТАТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
На вышеуказанное постановление генеральным директором ООО «СТАТ» П.Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «СТАТ» состава административного правонарушения, поскольку у Общества имелось разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>.
В судебном заседании защитник ООО «СТАТ» по доверенности С.В.В., полностью поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, и настаивал на их удовлетворении.
Административный орган ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на жалобу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрена предельная длина для автопоезда - 20 метров.
Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СТАТ».
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.73 м, двигаясь с длиной 20.73 м при разрешенной длине 20.00 м.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось измерение, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Правильность измерения габаритных параметров транспортного средства, факт владения транспортным средством Обществом не оспариваются. Доводы заявителя касаются неверного определения должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела.
К жалобе заявителя приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдавалось разрешение № на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза, с заявленными габаритными параметрами транспортного средства: Длина - 24 м, Ширина - 3,49 м, Высота - 4,48 м на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве (7-осном автопоезде), состоящим из седельного тягача <данные изъяты>; полуприцепа <данные изъяты>, по маршруту, проходящему через <адрес>.
Согласно результатам фотофиксации, перевозка ООО «СТАТ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заявленным в разрешении на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза транспортным средством (автопоездом), состоящим из седельного тягача <данные изъяты>, и полуприцепа.
Также из результатов фотофиксации усматривается, что фактически автопоезд имеет в своем составе семь осей. Вместе с тем, результаты измерения нагрузки на каждую ось транспортного средства и информация о транспортном средстве, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о фактическом использовании на автопоезде шести осей.
Из доводов жалобы и приложенной к ней информации, имеющихся в открытых источниках в сети Интернет, следует, что тягач седельный <данные изъяты> имеет три оси; полуприцеп <данные изъяты> имеет четыре оси, одна из которых подъемная; ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки в полуприцепе использовалось три оси, одна ось была поднята.
Совокупный анализ результатов фотофиксации, результатов измерений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, технических характеристик тягача седельного и полуприцепа позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозка ООО «СТАТ» осуществлялась с использованием транспортных средств, указанных в специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Результаты измерения габаритного параметра - длины транспортного средства (автопоезда) с государственным регистрационным знаком № - в 20,73 м (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) не превышают установленного в специальном разрешении параметра - 24 м.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что длина транспортного средства не находится в зависимости от количества фактически используемых колесных осей, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «СТАТ» допустило движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, по маршруту, включающему в себя <адрес>, при наличии специального разрешения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАТ» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СТАТ» П.Д.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАТ» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАТ» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп