РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Штольп Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Т.С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (0.870 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.20% (0.240 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.740 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Данным постановлением Т.С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На вышеуказанное постановление Т.С.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что АПВГК зафиксировал недостоверные результаты, которые опровергнуты независимым статистическим взвешиванием. Производилось статистическое взвешивание грузоотправителем (АО Спасскцемент), с помощью поверенных весов. Взвешивание производилось дважды перед загрузкой и после загрузки автомобиля. Вес загруженного ТС составил – 43.08 т, осевые нагрузки также не превышали нормативов. Расхождение между АПВГК и показаниями весов Завода составило 2,5 т (45.58 т – 43.08т), чего не может быть фактически. По пути следования ТС было пройдено АПВГК на подъезде к <адрес>, где никаких превышений зафиксировано не было, догрузиться ТС ни где не могло. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент проезда АПВГК за ТС, на расстоянии менее 10 м, двигался легковой автомобиль, что по мнению заявителя и повлияло на корректность взвешивания весов.
В судебном заседании Т.С.М., а также его защитник Л.О.П., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, на доводах жалобы настаивали, представив дополнения к жалобе, в которой указывается, что в акте неверно определены технические параметры ТС, а именно количество и скатность колес, что привело к неверному расчету допустимых нагрузок, кроме того в месте расположения АПВГК имеются явные неровности дороги, что также могло послужить некорректному взвешиванию ТС.
Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на жалобу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).
В соответствии с п. 2 Раздела II Правил N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно п. 2 раздела 2 Правил N 2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Т.С.М.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств – АПВГК «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (0.870 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.20% (0.240 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.740 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-Р-(Ф)ВС», заводской №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Проверяя обоснованность и законность принятого административным органом решения по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.М., можно прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные требования Закона, а равно задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом выполнены, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 1 год, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные защитником Т.С.М. документы (в копиях): товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на погрузку цемента в количестве 20,88 т (масса нетто), с весовой справкой; сведения о результатах поверки средства измерения – весы автомобильные электронные «АВИОН» регистрационный номер типа 64123-16, номер свидетельства №; сведения о результатах поверки средства измерений – весы автомобильные электронные, заводской №, номер свидетельства №; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения системы Платон; путевой лист №; паспорт ТС, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения ТС не превысило предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС, а АПВГК работало неккоректно.
При перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. (пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).
В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Доказательств того, что Т.С.М. приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.
Цемент, перевозимый ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, собственником которого является Т.С.М., является сыпучим грузом.
Возможное смещение сыпучего груза при перевозке не освобождает Т.С.М. от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
ООО «Цифровое Приморье» по запросу суда представлена техническая документация на систему дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской №, свидетельство о поверке средства измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), акты проверки в отношении АПВГК а/д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место установки АПВГК, зафиксировавшего рассматриваемое административное правонарушение, соответствует требованиям, установленным в пункте 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", а оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений.
С учетом указанных документов оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется, как и оснований предполагать наличие технического сбоя в работе системы весогабаритного контроля в период совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Доводы жалобы о том, что АПВГК были неверно определены допустимые нагрузки на оси транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку последние основаны на неверном толковании норм права.
Из акта результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете осевых нагрузок определено, что транспортное средство имеет 6 осей, при этом 4,5,6 оси являются группой сближенных строеных осей. Расстояние с учетом погрешности между осями составляет 1,33 м.
С учетом приведенных положений примечания № к Приложению № Правил № для транспортного средства с группой сближенных строенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка составляет 21 (22,5) т.
Согласно примечанию № Приложения № Правил № для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
Следовательно, допустимая нагрузка группы осей вышеуказанного транспортного средства, на каждую из осей составляет по 7.500 т.
В соответствии с примечанием № к Приложению № Правил № допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В данном случае для применения указанного положения необходима идеальная совокупность условий: нагрузка на группу осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не должна превышать допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (0.870 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.370 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.20% (0.240 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.740 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, а также на соответствующую группу осей на 0,32 % (0.072 т).
При указанных обстоятельствах, отсутствует идеальная совокупность для применения вышеприведенных положений.
Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии Т.С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Т.С.М. - оставить без изменения, а жалобу Т.С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Э.В.Штольп