ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.02.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С., подсудимого Быстрова Романа Васильевича, защитника адвоката Бурова Ф.Э., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении подсудимого:
Быстрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в должности генерального директора ООО «М5 Инжинеринг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстров Р.В. обвиняется в том, что в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью по проезжей части 20 км автомобильной дороги «Раздольное - Хасан», со стороны <адрес> в направлении пгт. <адрес> в районе километрового столба 20 км + 657 м., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»;
п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
в указанный период времени, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира находилась: Быстрова И.В. и осуществляя движение по проезжей части 20 км автомобильной дороги «Раздольное - Хасан» со стороны <адрес> в направлении пгт. <адрес> в районе километрового столба 20 км + 657 м. вышеуказанной автомобильной дороги, вел транспортное средство с не установленной в ходе предварительного следствия скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета особенностей управляемого им транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате неверно выбранной скорости движения управляемого им автомобиля не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где в последующем неосведомленный о небрежном и преступном характере действий водителя Быстрова Р.В., водитель автомобиля марки «TOYOTA Vitz», государственный регистрационный знак № – Свидетель №2, в силу внезапности и скоротечности развивающихся событий, не смогла своевременно отреагировать на дорожно-транспортную ситуацию, путем применения экстренного торможения и произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем Быстровым Р.В. вышеуказанных требований Правил, а также проявленной им преступной небрежности и невнимательности, при управлении транспортным средством, пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дна вертлужной впадины справа, центральный вывих правого бедра; резаная рана левой стопы.
Указанные телесные повреждения могли быть получены, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобиля.
Учитывая единый механизм и одномоментность получения телесных повреждений, они квалифицируются в совокупности. Данные телесные повреждения не представляли опасности для жизни пострадавшего, однако вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Быстрова Р.В. в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Также сообщила, что они супруги, проживают совместно, в браке состоят 30 лет, имеют двоих совместных детей, в настоящее время на иждивении несовершеннолетний сын, ее ходатайство заявлено добровольно, осознанно, в письменном виде, которое она просила удовлетворить и прекратить производство по делу.
Подсудимый Быстров Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ущерб возмещён, моральный вред возмещен, его супруга проходит лечение, он содержит семью, он раскаялся и осознал содеянное. С прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниями им понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку все условия соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Быстрова Р.В.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку его требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Быстров Р.В. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный и моральный ущерб полностью, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.
Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.
Вещественные доказательства, процессуальные издержки по дулу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Быстрова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).
Меру пресечения в отношении Быстрова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 15 дней.
Судья С.Б. Хрещатая