ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.02.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д., подсудимого Моисеенко ФИО9, защитника адвоката Катенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:
Моисеенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Расчетный центр», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко В.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Моисеенко В.Л. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно в целях использования заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в нарушении порядка получения законного права управления транспортным средством, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», зная законный порядок получения водительского удостоверения, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланкам, изготовленным на предприятии, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельными, использовал его. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле марки «ТОЙОТА ХАЙС», государственный регистрационный знак №, на участке местности 722 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – <адрес>, имеющем географические координаты: № северной широты, 131.983283 восточной долготы, Моисеенко В.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, реализуя умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь на 722 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – <адрес> предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Свидетель №1, прибывшему для оформления дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу. Поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии у Моисеенко В.Л. было изъято протоколом об изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на участке местности на 722 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – <адрес>, имеющем географические координаты: 43.379105 северной широты, 131.983283 восточной долготы.
В судебном заседании подсудимый Моисеенко В.Л. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Моисеенко В.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания подсудимому Моисеенко В.Л. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против порядка управления, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Моисеенко В.Л., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, положительные характеристики, благотворительную деятельность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежит хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеенко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить Моисеенко ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Моисеенко В.Л. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - поддельное удостоверение, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Б. Хрещатая