ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Ванисова С.Н., защитника ООО «УК «Левобережная» по доверенности Чагина И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Левобережная» (ИНН 3811133720, ОГРН 1093850024685), дата регистрации юридического лица: 16.10.2009, место нахождения: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 161/15, оф. 1, 2 (далее – ООО «УК «Левобережная», Общество),
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Левобережная», находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 161/15, оф. 1, 2, не выполнило в срок не позднее 24.05.2026 требование прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, содержащееся в представлении прокурора от 24.04.2026, об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и информировании прокуратуры о результатах рассмотрения представления в письменном виде в месячный срок.
По данному факту 24.06.2026 прокурором Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, деяние ООО «УК «Левобережная» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «УК «Левобережная» Воловик В.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения на электронную почту юридического лица, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание защитник ООО «УК «Левобережная» Чагин И.Б., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения и дополнения к ним, доводы которых поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Ванисов С.Н. настаивал на привлечении ООО «УК «Левобережная» к административной ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, защитника, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «УК «Левобережная» является деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом – строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков и другие.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска по результатам анализа состояния законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлены факты нарушения в деятельности ООО «УК «Левобережная», в связи с чем 24.04.2026 в адрес ООО «УК «Левобережная» прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, допущенных ООО «УК «Левобережная», которым прокурор потребовал от юридического лица: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, предварительно согласовав дату, время и место его рассмотрения; принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, недопущению таковых впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении требований закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах информировать прокуратуру в письменной форме в установленный законом срок.
Указанное представление направлено в адрес ООО «УК «Левобережная» посредством электронной почты и получено генеральным директором ООО «УК «Левобережная» в день его направления.
Таким образом, прокуратурой приняты необходимые меры к надлежащему направлению представления и получению его лицом, в адрес которого оно внесено, однако, ООО «УК «Левобережная» требования прокурора, содержащиеся в представлении, в срок не позднее 24.05.2026 не исполнены.
Изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах Закона о прокуратуре и обязывало ООО «УК «Левобережная» как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 29.01.2026 N 34-О, правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2016 N 47-АД16-1, от 04.04.2013 N 47-АД13-1, от 02.09.2019 N 48-АД19-8.
В связи с этим доводы в возражениях ООО «УК «Левобережная» о том, что у ООО «УК «Левобережная» отсутствует коллегиальный орган, к компетенции которого относится рассмотрение представлений прокуратуры, и что в данном случае представление было рассмотрено единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «УК «Левобережная» Воловиком В.О., который в установленный законом срок направил ответ на указанное представление, судья расценивает как несостоятельные и противоречащие закону и указывает на умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 24.04.2026.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенных положений Закона о прокуратуре представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 12.12.2025 ООО «УК «Левобережная» не исполнено: районная прокуратура о дате, времени и месте рассмотрения представления не уведомлена.
То обстоятельство, что ООО «УК «Левобережная» по результатам рассмотрения представления прокурора был дан письменный ответ 07.05.2026 за Исх № 295, поименованный как возражение на представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в ответе от 07.05.2026 за Исх № 295 ООО «УК «Левобережная» не содержится сведений об устранении нарушений, указанных в представлении прокурора.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у юридического лица не имелось возможности для своевременного исполнения требований прокурора и им приняты все зависящие от него меры по исполнению требования и представления прокурора, суду не представлено.
Вопреки доводам возражений ООО «УК «Левобережная» о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и отсутствии умысла на его совершение данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УК «Левобережная» имелась возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит вину ООО «УК «Левобережная» в совершении административного правонарушения доказанной. Юридическая оценка действий ООО «УК «Левобережная» по ст. 17.7 КоАП РФ дана правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд находит совершение ООО «УК «Левобережная» данного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Исходя из характера выявленных нарушений, достаточных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, не усматривается.
Учитывая характер противоправных действий, судья приходит к выводу о возможности ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
При этом, учитывая, что ООО «УК «Левобережная» с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, судья при назначении ООО «УК «Левобережная» административного наказания с учётом санкции ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, применяет положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является деятельность институтов государственной власти, в данном случае органов прокуратуры Российской Федерации.
В случае, когда юридическое лицо своими действиями (бездействием) посягает на деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, такое правонарушение является умышленным и малозначительным его признать нельзя.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения требований Закона о прокуратуре, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «УК «Левобережная» административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УК «Левобережная» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области, л/с 04341785320), ИНН 3811085917, КПП 381101001, ОКТМО 25701000, счет получателя 03100643000000013400, Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, счет банка получателя: 40102810145370000026; БИК банка: 018142016; КБК 32211601171010007140; УИН 32238000260001812114.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И. Шиндаева