ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Морозова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Иркутск» (ИНН 3811459305, ОГРН 1183850038900), юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 13 (далее по тексту - ООО «Панорама Иркутск», общество),
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026 в 14:43 часов сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в рамках зарегистрированного сообщения об административном правонарушении в КУСП № 6595 от 29.04.2026 по адресу: Адрес, в ресторане «........», принадлежащем ООО «Панорама Иркутск», выявлена и установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, имея указание профессии в патенте «разнорабочий», тем самым, ООО «Панорама Иркутск» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
По данному факту 15.07.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «Панорама Иркутск» составлен протокол об административном правонарушении УВМ № 376413, действия ООО «Панорама Иркутск» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Панорама Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Защитник Морозов С.Е. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Общество признает. Просил учесть также то, что Общество осуществляет ресторанную деятельность – рестораны «........», работает по франшизе, что обуславливает высокие требования к деятельности предприятия, в том числе и в части соблюдения требований законодательства о трудоустройстве иностранных граждан, Обществом ведется учет и контроль их деятельности, в каждом из их ресторанов имеется менеджер. в обязанности которого входит таковой контроль. ФИО5 принята на работу в Общество в качестве разнорабочей, в обязанности последней входит очистка жироуловителей, а не мытье посуды, однако, в трудовом договоре ее трудовые функции детально не прописаны. ФИО6 в период проведения внутреннего расследования пояснила, что в тот день осуществляла мытье посуды, подменяя подругу. Данное обстоятельство не снимает вины Общества в недостаточной на тот момент степени контроля, данное упущение ими устранено – контроль за деятельностью привлеченных к работе в Обществе иностранных работников теперь ведет лично управляющий рестораном. Правонарушение ими совершено впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, активно участвует в благотворительной деятельности, что просил учесть при назначении Обществу наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ либо признав допущенное правонарушение малозначительным с объявлением Обществу устного замечания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Морозова С.Е., судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к указанной норме в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Верховного Суда РФ от 26.05.2026 N 5-АД26-23-К2, от 12.01.2026 N 4-АД25-34-К1, от 12.01.2026 N 4-АД25-35-К1 и др., а также в абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Панорама Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2018, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
По договору аренды № ДА-536-04/2025 от 28.04.2025 ООО «Панорама Иркутск» арендует нежилое помещение № 88 площадью 407,2 кв.м. в здании по адресу: Адрес, для деятельности в сфере общественного питания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 01.07.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства ООО «Панорама Иркутск», по результатам которой 15.07.2026 составлен акт проверки № 42/23/2-69, в котором зафиксирован факт того, что ООО «Панорама Иркутск» привлекло к трудовой деятельности в ресторане «........» по адресу: Адрес, гражданку Республики Узбекистан ФИО2 по профессии, не указанной в патенте, а именно привлекло ее к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы, в то время, как в патенте указана профессия «разнорабочий».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом УВМ № 376413 об административном правонарушении от 15.07.2026, которым в вину ООО «Панорама Иркутск» вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО2 по профессии, не указанной в патенте. Протокол составлен с участием законного представителя ООО «Панорама Иркутск» с разъяснением ей процессуальных прав при его составлении;
- объяснениями законного представителя Жуковой А.Л. от 13.07.2026, где она вину в совершении правонарушения признала;
- копией паспорта Жуковой А.Л.;
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Жуковой А.Л.;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Панорама Иркутск»;
- копией договора аренды нежилого помещения № ДА-536-04/2025 от 28.04.2025;
- сведениями из ГИСМУ в отношении гражданки Республики Узбекистана ФИО2;
- копией паспорта гражданки Республики Узбекистан ФИО2 и копией ее патента, в котором указана профессия «разнорабочий»;
- объяснениями гражданки Республики Узбекистан ФИО2, которая признала, что осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2026, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание;
- копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-69 от 01.07.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Панорама Иркутск»;
- копией акта проверки № 42/23/2-69 от 15.07.2026, где зафиксировано выявленное нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ООО «Панорама Иркутск»;
- протоколом осмотра от 29.04.2026 ресторана «Перчини» по адресу: Адрес, в ходе которого выявлен факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 трудовой деятельности в качестве посудомойщицы, а также фототаблицей к протоколу осмотра;
- копией сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № 6595 от 29.04.2026.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Панорама Иркутск» и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт того, что ООО «Панорама Иркутск» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО2 по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ООО «Панорама Иркутск» квалифицированы правильно.
Являясь юридическим лицом и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако, этого не сделало.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья учитывает, что ООО «Панорама Иркутск» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, вину в совершении правонарушения признало.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание Обществом вины, участие Общества в осуществлении благотворительной деятельности.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание для юридических лиц в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «Панорама Иркутск» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Панорама Иркутск» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, допущенного ООО «Панорама Иркутск», фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение ООО «Панорама Иркутск» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «Панорама Иркутск» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 250 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Иркутск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40102810145370000026, к/с 03100643000000013400, банк получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, получатель: ИНН 3808171041, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), КБК 18811601181019000140, УИН 18890438260003764133.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И. Шиндаева