РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Губенко Т. А., XXXX, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ и на решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Губенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Губенко Т.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с приведёнными постановлением и решением Губенко Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что несогласившись с вынесенным в отношении неё постановлением от ДД.ММ.ГГ она ДД.ММ.ГГ обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой. Уведомление о рассмотрении дела, а также извещение о результатах жалобы ей направлены не были. При обращении ДД.ММ.ГГ в отделение ГИБДД ей было вручено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ, оформленное в виде письма на одном листе. Принятое должностным лицом решение является формальным, поскольку соответствующая экспертиза и исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с учётом всех имеющихся доказательств по делу не проводились. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения она не нарушала. ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО4, которая не убедилась в безопасности манёвра при повороте налево. Приведённым обстоятельствам должностным лицом оценка не дана.
С учётом того, что решение должностного лица по жалобе ею было получено ДД.ММ.ГГ, считает срок обращения в суд с жалобой не пропущенным.
В судебном заседании защитник Губенко Т.А. – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить. Дополнительно указал, что Губенко Т.А. должностным лицом на рассмотрение жалобы не извещалась.
Второй участник ДТП – ФИО4, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела обеспечила явку своего защитника, действующего на основании доверенности – ФИО5, которая возражала против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
Иные участники ДТП, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемые постановление и решение, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Исходя из положений частей 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела по жалобе ФИО6, предоставленных по запросу судьи, в нём отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя, а также иных участников по делу копии принятого должностным лицом решения от ДД.ММ.ГГ. В деле XXXX об административном правонарушении, также предоставленном административным органом на запрос судьи, содержится информационное письмо XXXX (л.д. 9), адресованное Губенко Т.А., о результатах рассмотрения её жалобы. Указанное сообщение, датированное ДД.ММ.ГГ, получено Губенко Т.А. ДД.ММ.ГГ, согласно имеющейся под текстом письма её подписи. Вместе с тем, получение указанного информационного письма не может свидетельствовать о получении Губенко Т.А. копии принятого по её жалобе решения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что срок обращения с жалобой Губенко Т.А. не пропущен. Обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений пунктов 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, которое подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения его жалобы. Также подлежат извещению иные участники дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из обжалуемого решения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия Губенко Т.А. и других участников дорожно-транспортного происшествия.
При этом, в представленных судье материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы указанным выше лицам либо их извещении иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ. На запрос судьи о предоставлении административным органом указанных сведений ответа не поступило.
Приведённое обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом жалобы.
Кроме того, в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, в представленных в адрес суда материалах дела отсутствует запись с автомобильного видеорегистратора, на которое должностное лицо ссылается в своём решении.
Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Губенко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на новое рассмотрение жалобы Губенко Т.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим, судья не входит в обсуждение доводов жалобы Губенко Т.А. относительно отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, поскольку эти обстоятельства необходимо проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Губенко Т. А. – удовлетворить частично.
Решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Губенко Т. А. – отменить.
Дело по жалобе Губенко Т.А. (входящий номер жалобы XXXX от ДД.ММ.ГГ) на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ направить должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук