РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербак В. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Щербак В. В., XXXX, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ, Щербак В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 руб., в связи с тем, что в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД, ДД.ММ.ГГ в 16:54:01 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, управляя транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный номер XXXX, не выполнила обязанность быть пристегнутой ремнем безопасности.
Не согласившись с принятым постановлением, собственник транспортного средства обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, так как ремень пристегнут, и не виден из-за нечеткости и угла фиксации, ремень частично закрыт капюшоном на правом плече, а также телефоном стоящим на панели, остальная часть ремня вжата к куртке, ремень имеет тугое прижатие, автомобиль 1996 года выпуска. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 №877 не содержит требования непосредственно к водителю, а направлено на транспортное средство и требования для введения его в эксплуатацию и ввоза.
Щербак В.В. в суд не явилась, уведомлена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного органа в суд не явился, уведомлен надлежаще. Жалоба рассмотрена без их участия.
Судья, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ в 16:54:01 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, водитель, управляя транспортным средством Хонда CRV, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД, не выполнил обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2-М, заводской XXXX, свидетельство о поверке № С-ДАХ/02-07-2025/446366626, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства Щербак В.В. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, т.к. доводы заявителя о том, что она управляла транспортным средством будучи пристегнутой ремнем безопасности, не нашли своего подтверждения.
Указанное решение собственником транспортного средства в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не обжалуется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам в жалобе, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки АвтоУраган-ВСМ2-М, которым был зафиксирован водитель, который при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, сомнений не вызывает.
Щербак В.В. факт управления транспортным средством не оспаривала.
Доводы Щербак В.В. в жалобе о том, что она фактически была пристегнута ремнем безопасности во время управления транспортным средством, а камера не смогла визуализировать ремень, так как ремень был вдавлен в куртку, частично закрыт капюшоном и подставкой для телефона, суд отклоняет, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам – материалам фотофиксации.
Указанные доводы не могут служить основанием, исключающим возможность привлечения Щербак В.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках (диагональный) и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.
Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (пункт 3.2.7.1 Технического регламента).
Данных о том, что принадлежащий Щербак В.В. автомобиль имеет ремень безопасности, на который вышеуказанные требования Технического регламента не распространяются, то есть он не является диагональным, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.
Постановление о назначении Щербак В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербак В. В., оставить без изменения, а жалобу Щербак В. В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Бутенко