РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Давлетбаева Т. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбаева Т. Л., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX Давлетбаев Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Давлетбаев Т.Л. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, т.к. при рассмотрении дела не учтено, что порядок освидетельствования на алкогольное опьянение был нарушен. Процессуальное действие по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не было в полном объеме проведено в присутствии двух понятых, поскольку понятых останавливали поочередно, водителю и понятым не была показана процедура вскрытия прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (далее - алкотестер). Кроме того, его не проинформировали о результатах поверки прибора, о порядке освидетельствования с применением алкотестера в соответствии с руководством по эксплуатации. Указанные показания были озвучены им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, однако их оценка не дана мировым судьей и не отражена в оспариваемом постановлении. В день составления протокола об административном правонарушении алкоголь он не употреблял, находился в плохом самочувствии, с показаниями алкотестера и вменяемым ему правонарушением не согласен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлетбаев Т.Л. и представитель административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма и сведения сайта «Почта России». Ходатайство Давлетбаева Т.Л. об отложении рассмотрения жалобы в связи с убытием в г. Хабаровск оставлено без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено мотивированное определение.
Жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, Давлетбаев Т.Л., ДД.ММ.ГГ в 22 час. 25 мин. в районе дома XXXX Приморского края, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Honda Vezel Hybrid», с государственными регистрационными знаками XXXX.
Основанием полагать, что водитель Давлетбаев Т.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Давлетбаеву Т.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина Давлетбаева Т.Л. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ с приложенным бумажным носителем, в соответствии с которыми в выдыхаемом Давлетбаевым Т.Л. воздухе было обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,286 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха - состояние алкогольного опьянения установлено, списком нарушений, свидетельством о поверке, показаниями инспектора ДПС ФИО4 и показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, показания которых оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с иными доказательствами по делу и доводами лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Действия Давлетбаева Т.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование Давлетбаева Т.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер XXXX, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Дата поверки прибора ДД.ММ.ГГ, срок действия поверки прибора до ДД.ММ.ГГ, свидетельство о поверке №XXXX.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Давлетбаева Т.Л. составило 1,286 мг/л. С результатами освидетельствования Давлетбаев Т.Л. согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. В связи с согласием Давлетбаев Т.Л. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Каких-либо замечаний от Давлетбаева Т.Л. и понятых относительно процедуры освидетельствования в акте освидетельствования на состояние опьянения не содержится.
Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Давлетбаева Т.Л. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены в полном объеме. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких- либо возражений, либо замечаний Давлетбаева Т.Л., документы не содержат, напротив имеется его согласие с установлением факта опьянения и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке доказательств, о нарушении порядка освидетельствования, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Давлетбаева Т.Л. вмененного состава административного правонарушения.
Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Давлетбаева Т.Л., не имеется.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.
Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения Давлетбаев Т.Л. имел право управления транспортными средствами, поэтому ему возможно назначить дополнительный вид наказания. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбаева Т. Л., оставить без изменения, жалобу Давлетбаева Т. Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Бутенко