РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В.А. на постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXXЛРРXXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В. А., XXXX, установил:
постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXXЛРРXXXX от ДД.ММ.ГГг. генеральный директор ООО «АО «Вектор» Дермешков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Дермешков В.А. подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, административным органом надлежащим образом не доказаны. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, должностное лицо указал, что заявитель ДД.ММ.ГГг. был уведомлен о времени и месте составления протокола, однако извещение направлялось по адресу регистрации, расположенному в ином населенном пункте (пгт.Липовцы), тогда как он фактически проживает и осуществляю деятельность в г.Уссурийске, в связи с этим своевременно получить извещение и принять участие в составлении протокола не имел возможности. Кроме того, указывает, что обязанности по обеспечению учета оружия и ведению соответствующей документации распределены между несколькими работниками организации на основании приказом от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Между тем, административным органом не установлено, какое именно лицо обязано вести документы учета оружия, формы которых предусмотрены приложениями XXXX и XXXX к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГг. XXXX, и каким образом данные обязанности были нарушены именно заявителем, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГг. XXXX и.о. генерального директора на период ежегодного отпуска заявителя с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. было возложено на ФИО3 То обстоятельство, что в период своего отпуска заявитель совершал отдельные юридически значимые действия от имени организации (подача заявлений, вскрытие КХО, участие в проверке), само по себе не может свидетельствовать о возложении на него обязанности ведения документов учета оружия и не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. При наличии приказа о передаче исполнения обязанностей руководителя административный орган обязан был установить, какое именно должностное лицо в период проведения проверки фактически отвечало за организацию учета оружия и ведение соответствующей документации. Считает, что проверка и установление обстоятельств дела проведены неполно, а выводы должностного лица сделаны без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому. Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, поданная жалоба не подлежит удовлетворению. Представил письменные возражения, в которых указал, что лицом ответственным за контроль, учет и оборот оружия и патронов в Обществе установлен именно генеральный директор ООО «ОА «ВЕКТОР» Дермешков В.А. В нарушение требований пункта 3 Порядка ведения документов учета оружия и патронов, Обществом не велись в установленном порядке документы учета оружия и патронов, формы которых определены приложениями XXXX и XXXX к приказу Росгвардии от ДД.ММ.ГГ XXXX, в связи с чем, действия генерального директора Общества Дермешкова В.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридические лица, указанные в пунктом 51 Правил, обязаны вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлялось должностному лицу, генеральному директору ООО «ОА «ВЕКТОР» Дермешкову В.А. по месту его жительства: Приморский край, XXXX, и получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080116356280. Просил обжалуемое постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Пунктом 51 указанных Правил предусмотрено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила), субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу пункта 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 июля 2023 года №239 (далее - Приказ) утверждены формы и Порядок ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии", занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка юридические лица с особыми уставными задачами, в том числе их обособленные подразделения, организации, ведущие охотничье хозяйство, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути, среди прочего ведут: список закрепления оружия, размещенного в сейфах, металлических шкафах (ящиках), по форме согласно приложению №6 к настоящему приказу (далее - список закрепления оружия) (только в отношении оружия, состоящего на учете юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений); список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами, по форме согласно приложению N 7 к настоящему приказу (далее - список работников, допущенных к работе с оружием).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в рамках проведения внеплановой документарной и выездной проверки соответствия лицензиата обязательным требованиям в отношении частной охранной организации ООО «ОА «Вектор», на основании распоряжения ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от 18 ноября 2025г. № 8204/171, в соответствии с пунктом 29 Административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020г. №8, осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в Обществе, в ходе которой было выявлено, что в нарушении пункта 3 Порядка не ведутся:
- список закрепления оружия, размещенного в сейфах, металлических шкафах (ящиках), по форме согласно приложению №6 к настоящему приказу (далее - список закрепления оружия) (только в отношении оружия, состоящего на учете юридических лиц с особыми уставными задачами или их обособленных подразделений);
- список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами, по форме согласно приложению №7 к настоящему приказу (далее - список работников, допущенных к работе с оружием).
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа о доказанности факта совершения генеральным директором ООО «АО «Вектор» Дермешковым В.А. вмененного ему административного правонарушения не имеется.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Дермешкова В.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Составление ДД.ММ.ГГг. в отношении генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено по адресу регистрации Дермешкова В.А., которым располагало должностное лицо административного органа: Приморский край, XXXX.
Ссылки Дермешкова В.А. на его фактическое проживание по адресу: г.Уссурийск, XXXX, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведений о данном адресе он в административный орган не предоставлял, о направлении ему почтовой корреспонденции по данному адресу не просил.
При должной степени контроля за поступлением корреспонденции по месту своей регистрации Дермешкова В.А. имел реальную возможность получить соответствующее извещение. В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Кроме того, согласно материалам дела, направленное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации Дермешкова В.А. (Приморский край, XXXX) было получено адресатом ДД.ММ.ГГг. (ШПИ 80080116356280).
Нахождение Дермешкова В.А. в отпуске на момент проведения проверки по делу правового значения для оценки правомерности привлечения его к ответственности не имеет, поскольку основанием для его возбуждения явилось допущенное им нарушение в период исполнения им полномочий генерального директора ООО «АО «Вектор».
То обстоятельство, что Обществом осуществляется соответствующий учет обращения с оружием и патронами по старым формам, об отсутствии в бездействии указанного должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения не свидетельствует, как и доводы о том, что им не было известно о дате введение в действие новых форм.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 июля 2023г. №239 он вступает в силу по истечении 1 года со дня его официального опубликования, то есть юридическим лицам, на которых распространяет действие указанный приказ, было предоставлено достаточно времени для подготовки к новому порядку ведения документов учета оружия и патронов и регистрации книг учета по установленным формам в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю.
Таким образом, правильность выводов должностного лица административного органа о виновности должностного лица – генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности постановления не является.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административный штраф в размере из расчета половины минимального размера штрафа, предусмотренной санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения постановления в данной части, а также для дополнительного снижения назначенного административного штрафа по рассматриваемому делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В. А. отказать.
Постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АО «Вектор» Дермешкова В. А., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Онищук