ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Булыгина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» (ИНН 3811169891, ОРГН 1133850028091), юридический адрес: Адрес (далее – ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ»),
УСТАНОВИЛ:
15.04.2026 в 12:31 часов в рамках КУСП № 5771 ОП-7 МУ МВД России «Иркутское проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Адрес, в ресторане кавказской кухни «........», в результате которых выявлены факты осуществления трудовой деятельности: гражданкой Республики Туркменистан ФИО9, Дата года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверок на кухне делала заготовки для блюд); гражданкой Республики Узбекистан ФИО4, Дата года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки на кухне замешивала тесто); гражданином Республики Узбекистан ФИО14., Дата года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки на кухне делал заготовки на обед), и которые не имели разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; также в ходе проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО7, Дата года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве посудомойщика (на момент проверки собирал грязную посуду со стойки), имея патент в Иркутской области по профессии «разнорабочий».
По факту выявленных нарушений распоряжением врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 20.07.2026 в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» допустило к трудовой деятельности иностранных граждан ФИО9, ФИО4 и ФИО15. в отсутствие у последних разрешений на работу на территории Российской Федерации, а также ФИО7, который осуществлял трудовую деятельность в качестве посудомойщика, имея патент в Иркутской области по профессии «разнорабочий».
По данному факту 28.07.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» составлены протоколы об административных правонарушениях: УВМ № 376568 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего разрешения на работу в качестве посудомойщика), УВМ № 376570 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО4, не имеющей разрешения на работу), УВМ № 376567 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО17, не имеющего разрешения на работу), УВМ № 376569 (по факту привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Туркменистан ФИО9., не имеющей разрешения на работу). Действия ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» по каждому из протоколов квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.09.2026 дела об административных правонарушениях с протоколами УВМ № 376568, УВМ № 376570, УВМ № 376567, УВМ № 376569 объединены в одно производство.
Законный представитель ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» Чуев М.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дел, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица с участием защитника.
Защитник Булыгин П.М. в судебном заседании пояснил, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» не оспаривает вину в совершении вышеуказанных административных правонарушений, что Обществом усилены меры ответственности в части ведения кадровой работы сотрудниками Общества с соискателями на вакантные должности и более тщательной проверки представляемых последними документов, что при проведении последующих рейдов правоохранительными органами нарушений в деятельности Общества не выявлено. При назначении наказания просил учесть, что Общество является микропредприятием, правонарушения совершены впервые, просил заменить наказание на предупреждение или назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к указанной норме закона в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Верховного Суда РФ от 26.05.2026 N 5-АД26-23-К2, от 12.01.2026 N 4-АД25-34-К1, от 12.01.2026 N 4-АД25-35-К1 и др., а также в абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2013, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
По договору аренды № ДА-442-02/2021 от 20.04.2021 ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» арендует помещения суммарно общей площадью 599,8 кв.м по адресу: Адрес, в договоре указано, что помещения используются для ведения деятельности в сфере общественного питания (ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ»).
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-74 от 20.07.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 42/23/2-74 от 28.07.2026, в котором зафиксированы факты осуществления по адресу: Адрес, в ресторане «........», принадлежащем ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ», трудовой деятельности не имеющими разрешений на работу на территории Российской Федерации:
- гражданкой Республики Узбекистан ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара;
- гражданином Республики Узбекистан ФИО18., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара;
- гражданкой Республики Туркменистан ФИО10, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а также факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО7, который осуществлял трудовую деятельность в качестве посудомойщика, имея при этом патент по профессии «разнорабочий», то есть осуществлял трудовую деятельность по специальности, не указанной в разрешении на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении УВМ № 376568 от 28.07.2026, которым в вину ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве посудомойщика гражданина Республики Узбекистан ФИО7 при отсутствии у последнего разрешения на работу по профессии «посудомойщик»;
- протоколом об административном правонарушении УВМ № 376570 от 28.07.2026, которым в вину ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у последней разрешения на работу;
- протоколом об административном правонарушении УВМ № 376567 от 28.07.2026, которым в вину ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО20. при отсутствии у последнего разрешения на работу;
- протоколом об административном правонарушении УВМ № 376569 от 28.07.2026, которым в вину ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Туркменистан ФИО10 при отсутствии у последней разрешения на работу;
- объяснениями законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» Чуева М.И. от 27.07.2026, в которых он признал вину в том, что допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан ФИО4, ФИО13., ФИО10, ФИО7 без разрешительных документов для работы в Российской Федерации;
- копией Устава ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ»;
- копией договора аренды №ДА-442-02/2021 от 20.04.2021;
- сведениями из базы данных ФМС в отношении иностранных граждан: ФИО4, ФИО12., ФИО10, согласно которым сведения о получении последними разрешений на работу в Российской Федерации отсутствуют;
- копией патента, выданного ФИО7, где указан разрешенный вид осуществления трудовой деятельности – разнорабочий;
- объяснениями иностранных граждан ФИО4, ФИО21., ФИО10 от 15.04.2026, где последние указали, что работали в ресторане «Гиви ту ю» без разрешений на работу;
- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО7 от 15.04.2026, где он указал, что работал в ресторане «Гиви ту ю» посудомойщиком и не знал, что нельзя работать посудомойщиком, имея разрешение на работу по профессии «разнорабочий»;
- копией постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 15.04.2025, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание;
- копией постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 15.04.2026, которым гражданка Республики Узбекистан ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание;
- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 15.04.2026, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание;
- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 15.04.2026, которым гражданка Республики Туркменистан ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание;
- копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки № 42/23/2-74 от 20.07.2026 в отношении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ»;
- копией акта проверки № 42/23/2-74 от 28.07.2026, где зафиксирован факт допуска юридическим лицом ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» к осуществлению трудовой деятельности в ресторане «Гиви ту ю» по адресу: Адрес, трех иностранных граждан ФИО4, ФИО23., ФИО10, не имеющих разращений на работу в Российской Федерации, а также одного иностранного гражданина ФИО7 по специальности, не указанной в разрешении на работу;
- протоколом осмотра объекта (территории) от 15.04.2026 и фотоматериалом к нему;
- копией сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № 5771 от 15.04.2026.
Факт привлечения юридическим лицом ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан ФИО4, ФИО24., ФИО10 при отсутствии у них разрешений на работу и привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО7 по профессии, не указанной в разрешении на работу, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событиях правонарушений, времени и месте их совершения, в них указано существо правонарушений в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» Чуева М.И. и содержат все необходимые сведения о событиях административных правонарушений. При их составлении Чуеву М.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копии составленных протоколов ему вручены, о чем имеются его подписи в протоколах.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» допустило совершение административных правонарушений, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан: ФИО4, ФИО25., ФИО10 в качестве поваров при отсутствии у этих иностранных гражданин разрешений на работу, а также иностранного гражданина ФИО7 в качестве посудумойщика при наличии у данного гражданина патента на работу по специальности «разщнорабочий», то есть по специальности, не указанной в разрешении работу, что образует объективные стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» квалифицированы правильно.
ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ», допуская к работе иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу, а также по специальности, не указанной в разрешении на работу, имело возможность и должно было принять меры к соблюдению правил и норм миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан, однако, этого не сделало.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В силу п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Анализ указанных норм права позволяет рассматривать выявленные в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия несколько административных правонарушений в сфере миграционного законодательства как оконченные деяния, подлежащие самостоятельной квалификации, о чем сказано в п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, то есть административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина (множественность административных правонарушений). Однако множественность однородных правонарушений не исключает возможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за правонарушения, образующие такую множественность, выявленные в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» вменено совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленных по результатам проведения одного контрольно-надзорного мероприятия, что позволяет применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом количества допущенных правонарушений.
Судья учитывает, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» является микропредпритием и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, законный представитель юридического лица вину в совершении правонарушения признал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Также отсутствуют основания и для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ», являющемуся микропредприятием и состоящему в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер правонарушений, допущенных ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ», их количество, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» административного наказания в виде штрафа в размере 325 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ИНТЕРТЕЙМЕНТ» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 (Трехсот двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40102810145370000026, к/с 03100643000000013400, банк получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, получатель: ИНН 3808171041, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), КБК 18811601181019000140, УИН 18890438260003765687.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И. Шиндаева