ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Каримовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каримовой Саракан Абдуллаевны, родившейся Дата в Адрес Республики Кыргызстан, гражданки Российской Федерации (ИНН 381020513756, ОГРНИП 308381032400015), зарегистрированной по месту жительства по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2026 в 12:30 часов сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области об организации и проведении оперативно-профилактических мероприятий, а также сообщения зарегистрированного в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № 11910 от 08.07.2026, по адресу: Адрес (кафе «........»), выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента).
По данному факту 03.08.2026 начальником ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении индивидуального предпринимателя Каримовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 376634, действия индивидуального предпринимателя Каримовой С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Каримова С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что действительно не проконтролировала наличие патента на работу в качестве повара у принятого на стажировку поваром в принадлежащее ей кафе «........» гражданина Республики Узбекистан ФИО3, поскольку находилась на тот момент за пределами Российской Федерации и деятельностью кафе занималась ее дочь ФИО4, что не снимает ее (Каримовой) вины в недостаточной на тот момент степени контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, указала, что в содеянном раскаивается, впредь такого не допустит, будет строго следить за деятельностью привлекаемых к работе иностранных сотрудников и соблюдением законодательства, в т.ч. миграционного. Указала, что правонарушение ею (Каримовой) совершено впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась, что просит учесть при назначении судом наказания,
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Каримову С.А., судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В примечании к указанной норме в целях названной статьи указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Верховного Суда РФ от 26.05.2026 N 5-АД26-23-К2, от 12.01.2026 N 4-АД25-34-К1, от 12.01.2026 N 4-АД25-35-К1 и др., а также в абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Каримова С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2002, основным видом экономической деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, 29.12.2025 получен патент на право применения в период с 02.01.2026 по 31.12.2026 патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (в отношении объектов площадью менее 150 м2)».
По договору аренды нежилого помещения № 05/25 от 01.12.2025 ИП Каримова С.А. арендует нежилое помещение с выходом на Адрес с обшей площадью 78 кв.м. с автопарковкой, расположенное по адресу: Адрес, для осуществления коммерческой и иной деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» от 14.07.2026 старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем Каримовой С.А., по результатам которой 03.08.2026 составлен акт проверки № 42/23/2-73, в котором зафиксирован факт того, что индивидуальный предприниматель Каримова С.А. привлекла к трудовой деятельности по адресу: Адрес (кафе «........»), гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, а именно привлекла его к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом № 376634 об административном правонарушении от 03.08.2026, которым в вину индивидуального предпринимателя Каримовой С.А. вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. Протокол составлен с участием Каримовой С.А. с разъяснением ей процессуальных прав при его составлении;
- объяснениями Каримовой С.А. от 03.08.2026, где она вину в совершении правонарушения признала;
- копией паспорта Каримовой С.А.;
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Каримовой С.А.;
- выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Каримовой С.А.;
- копией договора аренды нежилого помещения № 05/25 от 01.12.2025;
- сведениями из ГИСМУ в отношении гражданина Узбекистана ФИО3;
- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3;
- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3, который признал, что осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2026, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание;
- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № 42/23/2-73 от 14.07.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Каримовой С.А.;
- копией акта проверки № 42/23/2-73 от 03.08.2026, где зафиксировано выявленное нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ индивидуальным предпринимателем Каримовой С.А.;
- протоколом осмотра от 08.07.2026 в кафе «........» по адресу: Адрес, в ходе которого выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО3 трудовой деятельности в качестве повара, а также фототаблицей к протоколу осмотра;
- копией распоряжения начальника ГУ МВД России по Иркутской области об организации и проведении оперативно-профилактических мероприятий № 42/23-8822 от 30.06.2026.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии Каримовой С.А. и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт того, что индивидуальный предприниматель Каримова С.А. допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Действия индивидуального предпринимателя Каримовой С.А. квалифицированы правильно.
Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО3, индивидуальный предприниматель Каримова С.А. имела возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должна была осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако, этого не сделала.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья учитывает, что индивидуальный предприниматель Каримова С.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушений впервые, признание вины, состояние здоровья Каримовой С.А.
Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отдельной ответственности для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем наказание индивидуальным предпринимателям по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ назначается как юридическим лицам.
Судья принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание для юридических лиц в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание индивидуальному предпринимателю Каримовой С.А. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Каримовой С.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
По этим же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем Каримовой С.А., фактические обстоятельства правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение индивидуального предпринимателя Каримовой С.А. в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу о том, что назначение индивидуальному предпринимателю Каримовой С.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 250 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения ею новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Каримову Саракан Абдуллаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40102810145370000026, к/с 03100643000000013400, банк получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, получатель: ИНН 3808171041, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), КБК 18811601181019000140, УИН 18811601181019000140.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.И. Шиндаева