РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Зеленой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Торговый дом «Перекресток» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» задолженность по арендной плате по договору №SZ2134/27 от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка в размере 1204321,64 рублей, пени на основании п. 4.1 Договора в размере 245444,87 рублей, пени на основании п. 4.1 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 29498 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (арендатор) и ИП <ФИО>2 (субарендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №SZ2134/27 субаренды земельного участка. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>2 прекратила деятельность по заявлению о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом аренды является часть земельного участка площадью 80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Срок аренды 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору субаренды земельного участка надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1204321,64 рублей: не произведена оплата постоянной части арендной платы с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена оплата переменной части арендной платы (электроэнергии) за весь период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты, но ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец расторг договор субаренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещения направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно адресной справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Торговый дом «Перекресток» (арендодатель») и ИП <ФИО>2 (субарендатор) был заключен Договор №SZ2134/27 субаренды земельного участка, по которому ответчику в субаренду была предоставлена часть земельного участка площадью 80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, кадастровый № сроком на 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи.
Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить п. 1 договора с ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: часть земельного участка площадью 60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, кадастровый №.
Факт передачи земельного участка в субаренду ответчику подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 20 кв.м. указанного участка согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора субаренды земельного участка субарендатор оплачивает постоянную часть арендной платы: за первый календарный месяц аренды – не позднее фактической даты передачи земельного участка, указанной в Акте приема-передачи, в последующем – не позднее 25 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Кроме того, субарендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента предоставления арендодателем счета на оплату.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму ежемесячной арендной платы в размере 135000 рублей, кроме того, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 5.1.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления субарендатору в случае нарушения последним сроков оплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, более чем на пять календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с просрочкой Ответчика по внесению арендной платы.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, на основании п. 5.1.1 договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1204321,64 рублей.
Надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка в указанный период ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Правом, предусмотренным п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ ответчик не воспользовался.
Кроме того, пени за просрочку, в соответствии с п. 4.1 Договора субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 245444,87 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29498 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Торговый дом «Перекресток» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204321,64 рублей, пени в размере 245444,87 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 29498 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026