РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при помощнике Гросс М.А...
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Новикова Николая Васильевича к Проскуриной Ольге Евгеньевне, ООО"ВЕБСАЙТСОФТ" о признании незаконными действия, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, во обоснование которого указал следующее.
В период с 03.12.2023 по настоящее время ответчики, используя аккаунт <данные изъяты> в сети интернет на сайте <данные изъяты>/, принадлежащий ООО «ВЕБСАЙТСОФТ», на странице «Новиков и партнеры» по ссылке: <адрес>, опубликовали пост в виде отзыва в отношении истца, в котором незаконно разместили две похищенные личные из частного архива фотографии истца, его персональные данные, согласие на опубликование которых истец ответчикам не давал. Так, ответчики разместили имя, фамилию, отчество истца, его дату рождения, реквизиты паспорта гражданина РФ, адрес осуществления деятельности, номера телефонов и адрес электронной почты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ответчиков по сбору изображений истца, его фотографий, персональных данных, сведений о частной жизни и распространение их для общего просмотра в сети интернет на сайте https://otzovik.com/, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных и удалить из сети интернет на сайте <данные изъяты> профиль, содержащий персональные данные истца и все отзывы с комментариями, опубликованными по ссылке <адрес>, взыскать с ООО «ВЕБСАЙТСОФТ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с Проскуриной О.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 17 550 рублей.
Истец Новиков Н.В., его представитель по доверенности Боркова Д.В. в судебное заседание явились исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик Проскурина О.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Ответчик ООО «ВЕБСАЙТСОФТ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Распространение (передача) персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.
Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.
На основании статьи 6 указанного федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.
Таким образом, действующим законодательством РФ в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Законодатель и правоприменительная практика относят к персональным данным, подлежащим защите, как сведения об имени и фамилии, уровне образования и квалификации, публикуемые на интернет-сайте, так и отзывы о профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.
В силу положений ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151, 1099 ГК РФ).
Таким образом, суд должен был установить имеются ли нарушения закона при распространении персональных данных, причинены ли нравственные страдания этими действиями, а также установить причинно-следственную связи между незаконным распространением персональных данных гражданина и причиненными гражданину нравственными страданиями.
При этом законодатель предусматривает возможность компенсации морального вреда лишь при установлении факта его причинения, данная компенсация не носит безусловный характер.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Как указывает истец, в период с 03.12.2023 и по настоящее время ответчики, используя аккаунт Chestniyotzivv89 в сети интернет на сайте https://otzovik.com/, принадлежащий ООО «ВЕБСАЙТСОФТ», на странице «Новиков и партнеры» по ссылке: <адрес>, опубликовали пост в виде отзыва в отношении истца, в котором незаконно разместили две похищенные личные из частного архива фотографии истца, его персональные данные, согласие на опубликование которых истец ответчикам не давал. Так, ответчики разместили имя, фамилию, отчество истца, его дату рождения, реквизиты паспорта гражданина РФ, адрес осуществления деятельности, номера телефонов и адрес электронной почты.
Вместе с тем, как указывает истец, номера телефонов являются его личными, фотография им самостоятельно в сети интернет не размещалась, предназначалась для личного архива, разрешения на опубликования бывшего места работы, иных данных он не давал. В свою очередь, организации «Юридическая компания «Новиков и Партнеры» в настоящее время не существует, сам истец ведет частную юридическую практику.
В свою очередь, ответчики, оспаривая указанные доводы, поясняли следующее.
Фотография истца размещенная по спорной ссылке в сети интернет представляет собой скрин-копию страницы на официальном сайте компании ООО «ЮК «Новиков и Партнеры» - <адрес>, являвшегося официальным сайтом организации.
Указанное повреждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № от 06.06.2024, из которого следует, в том числе, что истец являлся генеральным директором общества и администратором доменного имени. Следует отметить, что ответчиком, предоставлены скрин-копии различных интернет-страниц, содержащих оспариваемое изображение.
Таким образом, довод истца о том, что фотография ранее не публиковалась, предназначалась для домашнего архива, суд отвергает как несостоятельные, равно как и довод о том, что размещенные номера телефонов являются его личными.
Так, на официальном сайте ООО «ЮК «Новиков и Партнеры» <адрес> номер телефона № указан как контактный, а также указан адрес расположения офиса компании – <адрес>, <адрес>. В свою очередь, с номера телефона № велась переписка с ответчиком Проскуриной О.Е. в мессенджере от имени юридического лица ООО «ЮК «Новиков и Партнеры».
Кроме того, персональные данные истца в виде даты рождения, паспортных данных, на спорной интернет-странице были размещены им самим при опубликовании ответа на отзыв о работе компании. Так, истец предоставил ответчику ООО «ВЕБСАЙТСОФТ» справку о том, что является ее официальным представителем – генеральным директором, после чего самостоятельно разместил претензию на не удовлетворивший его отзыв, содержащую оспариваемые сведения.
При этом, до размещения претензии, истец путём использования функционала сайта, дал информированное и выраженное согласие на публикацию всего содержимого претензии, включая персональные данные, паспортные данные, номер телефона, адреса электронной почты и коммерческой собственности.
Факт самостоятельного размещения указанных сведений истцом надлежащим образом не оспорен.
При этом представленные истцом материалы не содержат информации о размещении именно ответчиком Проскуриной О.Е. его персональных данных, материалами, представленными ответчиком, это также не подтверждается. То есть данный факт истцом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.
Судом установлено, что информация о фамилии, имени, отчестве истца размещена в Реестре адвокатов (сайт Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу), поскольку истец являлся адвокатом, в настоящее время статус прекращен.
Адвокатская деятельность предусматривает ведение юридической деятельности во всех сферах права.
Вышеуказанные сведения являются общедоступными (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации).
Также истец на 03.12.2023 являлся генеральным директором ООО «ЮК «Новиков и партнеры», а потому данные о его фамилии, имени, отчестве были опубликованы, в том числе, в ЕГРЮЛ.
Таким образом, на дату размещения сведений истец являлся как генеральным директором юридического лица, так и лицом, ведущим деятельность по оказанию юридических услуг, что до настоящего времени, как указал сам истец и осуществляет.
В связи с чем, необходимо учитывать, что сведения об истце, размещенные на сервисе ООО «Вебсайтсофт» по своей сути представляют информационную сводку о деятельности юридического лица и истца, как его представителя. Информация, не относящаяся к деятельности истца как юриста, о частной жизни, семейной и личной тайне (как указал истец в иске) ответчиком Проскуриной О.Е. не размещалась, была опубликована лично истцом.
Суд соглашается с доводами ответчика ООО «Вебсайтсофт» о том, что к сведениям о лицах, оказывающих профессиональную юридическую деятельность на условиях платности, имеется особый общественный интерес, с учетом которого должна обеспечиваться открытость сведений, касающихся ведения юристом профессиональной деятельности, определяющая выбор гражданином специалиста для оказания юридической помощи.
С учетом вышеизложенного, согласие истца на размещение вышеперечисленных данных, а также их хранение и обработку не требовалось.
При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику в порядке ч. 5.1. ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Суд также соглашается с доводами ответчиков, что требование истца об обязании удалить все отзывы с комментариями направлен на удаление негативных сведений о профессиональной деятельности истца как практикующего юриста, а не на защиту его личной информации.
В свою очередь, вопрос правомерности сведений, указанных в отзыве ответчика Проскуриной О.Е., был предметом исследования по иску Новикова Н.В. к ответчикам о защите части, достоинства, деловой репутации, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1506/2024, а также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении требований Новикову Н.В. было отказано.
Суд также обращается внимание и на тот факт, что ООО «ЮК «Новиков и Партнеры» свое существование не прекратило, поскольку 27.12.2024 переименовано в <данные изъяты>», что следует из ОГРН №. Также из выписки ЕГРЮЛ на <данные изъяты>» следует, что 31.01.2024 электронный адрес указанной компании указан: <адрес>, который аналогичен электронному адресу, принадлежащему самому истцу Новикову Н.В., который также содержится в материалах настоящего гражданского дела. При этом генеральным директором указанной организации, и его учредителем указана <ФИО>8., представитель истца по настоящему делу по доверенности.
С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца как в части признаний действий ответчиков по распространению сведений об истце незаконными, обязании прекратить обработку персональных данных, удалить интернет страницу с отзывами, так и в части взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новикова Николая Васильевича к Проскуриной Ольге Евгеньевне, ООО"ВЕБСАЙТСОФТ" о признании незаконными действия, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2026 года.
Судья Галкина Е.С.