РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании соглашения № о присоединении к договору аренды от 14.12.1998 № <ФИО>1 занимает часть земельного участка по адресу: Санкт<адрес>., при этом принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей не выполняет.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за периоды с 20.02.2015 по 30.06.2016, с 01.01.2020 по 31.03.2023, с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 966 482,46 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за заявленные периоды по состоянию на 23.09.2025 в размере 915 174,61 руб., пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2021 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и <ФИО>1 заключено соглашение № о присоединении к договору аренды № от 14.12.1998, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 Соглашения установлено, что величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле площади принадлежащих арендатору помещений, находящихся в здании, расположенном на Участке, к общей площади такого здания.
Арендная плата устанавливается в рублях. Величина квартальной арендной платы за пользование участком определяется с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком <ФИО>1 обязанность по оплате арендных платежей своевременно и надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
10.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендным платежам за периоды с 20.02.2015 по 30.06.2016, с 01.01.2020 по 31.03.2023, с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 966 482,46 руб., размер пени за заявленные периоды по состоянию на 23.09.2025 - 915 174,61 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление истец направил в суд только 14.11.2025, то к моменту обращения истца за судебной защитой по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за периоды с 20.02.2015 по 30.06.2016, с 01.01.2020 по 14.11.2022.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности за вышеуказанный период сторона истца в суд не обращалась, и такого ходатайства в суде не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.10.2024 по 31.12.2024 являются обоснованными.
Сумма пени, начисленных за период 20.02.2015 по 30.06.2016, с 01.01.2020 по 14.11.2022, также не подлежат удовлетворению, как производные требования от основного, по которому пропущен срок давности.
Представленный ответчиком контрасчет с учетом применения последствий пропуска исковой давности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, взыскав с <ФИО>1 в счет задолженности по арендной платы за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.10.2024 по 31.12.2024 денежные средства в размере 50 640, 35 руб., пени за указанные периоды в размере 34 656,76 руб.
Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит.
Истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании пени за период, начиная 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды.
Удовлетворяя требования в этой части, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика предусмотрена условиями договора, ответчиком не оспорена, по смыслу статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика <ФИО>1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 50 640,35 руб., пени в размере 34 656,76 руб., пени, начисляемые с 24.09.2025 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026