РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Агомяне А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Абубекерову Дамиру Абдельахатовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заявленные исковые требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, собственником которого является ответчик, и автомобилем №, принадлежащий ООО «ТСК Дельта». Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем №, управлявшим автомобилем, правил ПДД РФ. Более того, ответчик скрылся с места ДТП. В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки №, причинен ущерб в размере 88 400 рублей. Истец признал страховым случаем получение транспортным средством № механических повреждений в ДТП, и в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 400 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 88 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, и учитывая надлежащее извещение стороны истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, собственником которого является ответчик, и автомобилем № принадлежащий ООО «ТСК Дельта».
Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем №, управлявшим автомобилем, правил ПДД РФ.
Более того, ответчик скрылся с места ДТП.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Джили г.р.з. №, причинен ущерб в размере 88 400 рублей.
Истец признал страховым случаем получение транспортным средством № механических повреждений в ДТП, и в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 400 рублей.
Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, данное требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. "г" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Однако, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
В связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Абубекерову Дамиру Абдельахатовичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Абубекерова Дамира Абдельахатовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 88 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 года.
Судья Е.С. Галкина