РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Агомяне А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Калитину Илье Алексеевичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указал следующее. Ответчик приказом ректора ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКО зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. <ФИО>2 на целевое место первого курса по образовательным программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело». Прием документов ответчика для зачисления осуществлялся приемной комиссией Университета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»). На момент зачисления, в приемную комиссию Университета ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на зачисление на лечебный факультет на бюджетную основу обучения по целевой квоте, а также копия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайоная больница» по форме согласно постановлению Правительства №. В соответствии с договором о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с установленными характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ 410-ОКО ответчик отчислен из университета с целевого места по образовательным программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, обязательства по освоению образовательной программы ответчиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 570 652 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности <ФИО>7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее предоставлял в суд заявление об уменьшении суммы штрафа в связи с тяжёлыми жизненными обстоятельствами, а также предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приказом ректора ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКО зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов ФГБОУ ВО ПСПБГМУ им. И.П. <ФИО>2 на целевое место первого курса по образовательным программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело».
Прием документов ответчика для зачисления осуществлялся приемной комиссией Университета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).
На момент зачисления, в приемную комиссию Университета ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на зачисление на лечебный факультет на бюджетную основу обучения по целевой квоте, а также копия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайоная больница» по форме согласно постановлению Правительства №.
В соответствии с договором о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с установленными характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором.
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ 410-ОКО ответчик отчислен из университета с целевого места по образовательным программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом. обязательства по освоению образовательной программы ответчиком не исполнены.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), в соответствии с которой (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 данного закона в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (в редакции, действующей на момент заключения договора), в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении заявленного ко взысканию штрафа, с учетом приведенных ответчиком обстоятельств необходимости такого снижения (тяжелые жизненные обстоятельства, продолжительное лечение), приходит к выводу о том, что указанный штраф подлежит снижению до 250 000 рублей. Суд полагает указанный размер штрафа наиболее отвечающим требованиям разумности и соразмерности, является справедливым, соответствующим правовым последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, обстоятельствам дела и характеру спорных правоотношений, отвечающим задачи штрафа, установленным законодательством и не нарушающим баланс интересов сторон.
При этом доводы ответчика о том, что размер штрафа должен определяться пропорционально времени фактического обучения по образовательной программе суд отклоняет, поскольку они противоречат указанным выше правовым нормам, регулирующим исчисление такого штрафа.
Так, в действующем в период спорных правоотношений постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 порядок расчета штрафа установлен исходя из произведенных затрат образовательной организации на обучение.
Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ответчик в установленной форме не уведомил образовательное учреждение о необходимости предоставления ему академического отпуска, не представил надлежащим образом оформленные документы о предоставлении ему академического отпуска.
В свою очередь, рассматривая требования ответчика о предоставлении ему рассрочку исполнению решения суда, учитывая, что Калитиным И.А. не предоставлено документов, подтверждающих наличие у него иных кредитных обязательств, невозможность в установленный законом срок исполнить решение суда, отсутствие постоянного заработка, принимая во внимание факт снижения размера штрафа, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации к Калитину Илье Алексеевичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении – удовлетворить частично.
Взыскать с Калитина Ильи Алексеевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья Е.С. Галкина