РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение принято по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 851 553 рубля 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, который последний оставил без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 851 553 рубля 62 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 65 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубль 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей, штраф.
В настоящем судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 540 478 рублей 59 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 65 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубль 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей, штраф
В судебное заседание явился представитель ответчика <ФИО>5. по доверенности, которая исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.
Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. п. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Указанные сроки также установлены ч. 2 ст. 477 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Жилое помещение принято по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта договора составляет 13 777 638 рублей 08 копеек. В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 851 553 рубля 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, который последний оставил без ответа.
Ответчик, оспаривая доводы истца, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная строительная техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Являются ли недостатки, указанные в техническом заключении специалиста приложенном к исковому заявлению эксплуатационными или строительными?
Какова стоимость устранения строительных недостатков объекта строительства, за исключением стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений правил эксплуатации жилого помещения, нормального износа, нормальной усадки здания, объекта строительства, приобретенного по договору купли-продажи?
Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»
Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартир, имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость устранения недостатков на дату проведения оценки составила 540 478 рублей 59 копеек.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в переданном истцу объекте недвижимости производственных недостатков, возникших до передачи объекта недвижимости истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на устранение недостатков.
Ответчик, возражая по требованиям, просил суд применить к указанному договору купли-продажи аналогию по правовым нормам к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и взыскать сумму строительных недостатков, не превышающую 3% от цены договора.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания квалифицировать спорный договор как договор долевого участия в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 196 ГК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 214-ФЗ), сторонами договора участия в долевом строительстве выступают застройщик и участник долевого строительства.
Данный Федеральный закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ) Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из ст. 2 ФЗ № объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве сам по себе представляет специальный вид договора, представляющего собой смешанную сделку, содержащую элементы договора купли-продажи и строительного подряда.
Вместе с тем, как прямо следует из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, продавец передает покупателю уже созданный объект недвижимости – квартиру в уже построенном и введённом в эксплуатацию многоквартирном доме, без обязания его предварительно построить.
Таким образом, суд, установив, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором купли-продажи, а не договором долевого участия, не видит оснований распространять на возникшие правоотношения сторон положения Федерального закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 540 478 рублей 59 копеек.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты размера возмещения, суд исходит из того, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает гражданину, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации ФЗ "О защите прав потребителей". При этом, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации ФЗ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В данном случае от суммы устранения недостатков в размере 449 456 рублей 40 копеек. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, сумма неустойки составляет 540 478 рублей 59 копеек *1% *218 = 1 178 243 рубля 33 копейки.
При этом, истец ограничивает размер неустойки до размера стоимости устранения недостатков 540 478 рублей 59 копеек.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Сторона ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Тяжких последствий у истца не наступило, а потому в пользу истца следует взыскать неустойку в меньшем размере - 250 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Также подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные положения также могут быть применены к штрафу.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и, соответственно, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Гражданское законодательство предусматривает штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд присуждает истцу штраф в размере 300 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим объему его нарушенных прав.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем истца, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оценке в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубль 28 копеек, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 809 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» в <ФИО>2 расходы на устранение недостатков в размере 540 478 рублей 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по оценке в размере 65 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 631 рубль 28 копеек.
Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» в пользу <ФИО>2 неустойку размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований в размере 540 478 рублей 59 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>3 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 809 рублей 57 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина