РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бродского Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Бродский С.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ГЕОИЗОЛ», в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору от 01.11.2018 в размере 1151280 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 26513 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2018 между Бродским В.З. и ООО «ГЕОИЗОЛ» был заключен договор аренды, в соответствии с которым, истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 474 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
06.05.2025, в связи со сменой собственника, между Бродским С.В. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору. Кроме того, была изменена арендная плата, в размере 172414 руб/мес, а также установлено, что договор возобновляет свое действие на срок 11 месяцев с 06.05.2025 по 05.04.2026. Вместе с тем, истец указывает, что обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполнял, была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая осталась не исполнена.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражения на иск, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно материалам дела, 01.11.2018 между Бродским В.З. и ООО «ГЕОИЗОЛ» был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью 474 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> «А».
06.05.2025, в связи со сменой собственника, между Бродским С.В. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору. Кроме того, была изменена арендная плата, в размере 172414 руб/мес, а также установлено, что договор возобновляет свое действие на срок 11 месяцев с 06.05.2025 по 05.04.2026. Вместе с тем, истец указывает, что обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполнял, была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая осталась не исполнена.
Согласно представленных в материалы дела доказательств у ответчика возникла задолженность по выплате арендной платы. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия либо частичной оплаты задолженности суду не представил, возможности явиться в судебное заседания и/или представить возражения на иск возможности лишен не был.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной платке составляет 1 151 280 рублей. Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 151 280 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 26 513 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бродского Сергея Васильевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГЕОИЗОЛ», ИНН 7811077889, в пользу Бродского Сергея Васильевича задолженность по арендной плате в размере 1 151 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 513 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Никитин
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года