РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к <ФИО>2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 671 655,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 433 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2022 между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 17,5 % сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.02.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 671 655,75 рублей, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 622 222,07 рубля, сумма задолженности по процентам – 39 405,27 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 028,41 рублей.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал требования в полном объёме.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств причин уважительности неявки суду не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между АО «ТБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 17,5 % сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17.02.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 04.09.2022 по 06.02.2023 включительно по основному долгу составляет 622 222,07 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но данную обязанность не исполнил надлежащим образом, по истечении срока кредита, полученные по договору денежные средства не вернул.
При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору в размере 622 222,07 рублей.
Истец также просит суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2022 по 06.02.2023 включительно в размере 39 405,27 рублей.
Требования истца о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование кредитом в размере 39 405,27 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата займа, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения (п.12 Договора).
Поскольку стороны по делу определили в договоре размер пени, положенных к выплате за просрочку исполнения обязательств, оснований для расчета неустойки исходя из ставки рефинансирования, не имеется.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04.09.2022 по 06.02.2023 включительно которая составила 10 028,41 рублей. Ответчиком иной расчет не предоставлялся. В связи с чем суд усматривает требования о взыскании неустойки (штрафа) в указанном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 433 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, паспорт серия №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №773302601007, задолженность по кредитному договору за период с 04.09.2022 по 06.02.2023 включительно в размере 671 655,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 433 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированно решение суда изготовлено 22.04.2026