РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО "ЕСС" взыскание невыплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «ЕСС» с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств за оказанные услуги в размере 48 566 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, юридических расходов в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «ЕСС».
В обоснование требований указано, что между <ФИО>2 и ООО «ЕСС» заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-2025/0605-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги инженера-конструктора ЗРА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями заказчика и нормативной документацией, которые истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора досрочно. Между тем, денежные средства за оказанные по договору услуги ответчиком не перечислены, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСС» и <ФИО>2 заключен договор возмездного оказания услуг № СЗ-2025/0605-3, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему комплекс услуг инженера-конструктора ЗРА в соответствии с требованиями заказчика и нормативной документацией (п. 1.1, 1.2 договора).
Сроки оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).
П. 2.2.1 договора предусмотрен отказ исполнителя от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.3.2 договора).
Стоимость услуг составляет 74 469 рублей за 1 календарный месяц и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.1 договора).
Приемка и оплата услуг исполнителя по договору производится на основании выставленного акта сдачи-приемки услуг, исходя из объема и фактически оказанных исполнителем и принятии заказчиком услуг помесячно (п. 3.2 договора).
Оплата услуг производится в следующем порядке: платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась услуга, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя (п. 3.3 договора).
Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке с предупреждением заказчика не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Исполнитель до расторжения настоящего договора обязуется передать заказчику всю документацию, разработанную в ходе оказания услуг, а также документацию, переданную ему заказчиком для оказания услуг по настоящему договору (п. 5.4 договора).
Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги инженера-конструктора ЗРА на сумму 37 234 рубля.
Оплата услуг по составленному акту подтверждается копией чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 234 рубля.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги инженера-конструктора ЗРА на сумму 31 915 рублей.
Оплата услуг по составленному акту подтверждается копией чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 915 рублей.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги инженера-конструктора ЗРА на сумму 37 234 рублей.
Оплата услуг по составленному акту подтверждается копией чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 234 рублей.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги инженера-конструктора ЗРА на сумму 37 234 рублей.
Оплата услуг по составленному акту подтверждается копией чека о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 234 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСС» в адрес <ФИО>2 направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № СЗ-2025/0605-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о намерении заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, по причине отсутствия объемов работы, указанных в п. 1.2 договора. С ДД.ММ.ГГГГ в оказываемых истцом услугах ООО «ЕСС» не нуждается и работа, выполненная в рамках своей инициативы, оплачена не будет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>2 будет направлено соглашение о расторжении договора для ознакомления и подписи со стороны исполнителя, а также окончательный акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении договора досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и настоящего соглашения (п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №, которым подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 оказывались услуги инженера-конструктора ЗРА не по собственной инициативе, а в соответствии с действующим на тот момент договором. Стоимость услуг составила 48 566 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате оказанных по договору услуг в размере 48 566 рублей.
Ответа на данную претензию от ООО «ЕСС» не поступило, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплату требуемой истцом суммы, равно как и не представлено возражений относительно необходимости оплаты истребуемой истцом суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный судом и признанный арифметически верным, в то время как ответчиком не представлен контррасчет, ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 рублей.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего.
Пунктом 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца или осуществление ответчиком посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага при уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг.
Представленные истцом медицинские документы не могут служить надлежащим доказательством причинения ему морального вреда действиями ответчика по неоплате оказанных ему услуг по договору, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий, выраженных в ухудшении здоровья истца.
Разрешая требования истца о компенсации расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя истец представил чек об оплате услуг на сумму 4 000 рублей, из которого усматривается, что истцом оплачена услуга по составлению искового заявления.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд признает необходимыми понесенные истцом как стороной по соглашению об оказании юридической помощи расходы на оплату услуг представителя и подлежащими взысканию по праву. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕСС» в пользу <ФИО>2 не выплаченные денежные средства по договору № СЗ-2025/0605-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 566 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 866 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.