РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
30 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, установил:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с РСА в пользу <ФИО>4 взысканы компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы, впоследствии на основании договора уступки права требования <ФИО>4 уступил истцу прав требования оставшейся части неустойки, поскольку решением суда неустойка взыскана ДД.ММ.ГГГГ, а решение исполнено (компенсационная выплата выплачена) только ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению <ФИО>4 к РСА, установлено, что последний надлежащим образом не исполнил обязанность по осуществлению в пользу <ФИО>4 компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 10-14).
Данным решением также установлено, что в связи с просрочкой исполнения обязательства РСА обязан выплатить <ФИО>4 неустойку в размере 1 % в день от размера задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 и <ФИО>1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого от <ФИО>4 к <ФИО>1 перешло право требования к РСА взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 200 000 рублей (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено РСА (л.д. 59).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что РСА обязано осуществить в пользу <ФИО>4 компенсационную выплату, а также установлена обязанность РСА выплатить неустойку в размере 1 % в день от размера задолженности, суд полагает данные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 52 дня, данный период включается в период просрочки, допущенной РСА.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражая против удовлетворения требований, РСА ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку лицензия у страховщика была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока, исчисляемого от этой даты.
Суд полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку истцом взыскивается неустойка на компенсационную выплату, взысканную вступившим в законную силу решением суда, данное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, данным решением подтверждена обязанность РСА выплатить денежные средства.
Доводы ответчика о том, что обязательства по осуществлению компенсационной выплаты возникли у РСА только после вступления в законную силу решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежат отклонению, поскольку указанным решением прямо установлено, что данная обязанность возникла у РСА ранее.
То обстоятельство, что РСА исполнило требование исполнительного документа не препятствует начислению неустойки за период с момента принятия судом решения до момента его принудительного исполнения.
Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень участия представителей, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
При этом доводы РСА о том, что данные расходы являются завышенными, суд полагает подлежащими отклонению, как необоснованные. Ссылка ответчика на заключение АНО «Союзэкспертиза» о том, что среднерыночная стоимость услуг посредников по представлению интересов потерпевших в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО за 1 выход в суд составляет 6 110 рублей подлежит отклонению, поскольку данное заключение является неверифицируемым, не отражает услуги представителей по подготовке искового заявления и выполнению иных поручений в рамках рассмотрения спора.
Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу <ФИО>1 <данные изъяты> неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ