РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, обязании исполнить обязанность налогового агента, обязании передать сведения о периоде работы истца в Социальный фонд России сведения касающиеся трудовой деятельности истца и начисленных страховых взносах, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Брик» и уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 22555,20 руб, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7271,80 руб., обязать ответчика исполнить обязанность налогового агента, а именно удержать и перечислить НДФЛ с доходов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать в Социальный фонд России сведения, касающиеся трудовой деятельности истца и начисленных страховых взносах, компенсацию морального вреда 50000 руб.,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Брик» в должности кладовщика на основании трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу не была, в сваязи с чем на сумму компенсации 22555,20 руб. истец начисляет проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После увольнения истца ответчик не исполнил обязанности налогового агента не рассчитал и не перечислил в Налоговый орган НДФЛ, а также не передал сведения о периоде работы истца в ООО «Брик» и начислении страховых взносах в Социальный фонд России.
В исковом заявлении истец указывает, что действиями работодателя нарушены его трудовые права. чем причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000 руб.
Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Представитель истца <ФИО>4 уточненные исковые требования поддержала иск просила удовлетворить
Представитель ответчика и третьи лица извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 38-П от 07 декабря 2017 года, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчиком при увольнении ему не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, который в период работы не предоставлялся.
По смыслу статей 120 - 123 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством по делу является не юридическое оформление работодателем отпуска, а установление факта реализации работником права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в период трудовых отношений, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, бремя доказывания данного факта лежит на работодателе.
Истец заявлений о предоставлении отпуска не писал, с приказами о предоставлении отпуска не ознакамливался, ответчик доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
Документы, подтверждающие предоставление работнику отпусков и их оплату в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны храниться у работодателя. В связи с этим на работника не может быть возложена обязанность по представлению доказательств не предоставления ему в полном объеме ежегодных оплачиваемых отпусков.
При установленных судом обстоятельствах с ООО «Брик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22555,20 руб.
Поскольку ответчиком нарушены установленные ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроки выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Брик» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с произведенным расчетом составляет 7271,80 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактической выплаты.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя.
Таким образом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с указанной денежной суммы, что в соответствии с частью 4 указанной статьи производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Из приведенных правовых норм следует, что на работодателей как налоговых агентов и страхователей законодательством возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать налоги на доходы в виде оплаты труда (заработной платы) работников и соответствующие страховые взносы для реализации предусмотренного законодательством права работников на обязательное социальное страхование (обеспечение).
С учетом установленных обстоятельств дела и в силу изложенных норм, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подоходного налога в УФНС России по Санкт-Петербургу за период работы <ФИО>9 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При оценке разумности и справедливости размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом учтено, что нарушение трудовых прав <ФИО>2 по сути носит длящийся характер, трудовая деятельность истца фактически прекращена, однако обязанности по прекращению трудового договора работодатель в полном объеме не исполнил.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает справедливой и разумной компенсацию в сумме 10000 рублей, в связи с чем снижает размер заявленной ко взысканию с ООО «Брик» компенсации морального вреда, удовлетворяя заявленные требования частично.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подоходного налога в УФНС России по Санкт-Петербургу за период работы <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898, в пользу <ФИО>2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22555,20 руб. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7271,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Брик», ОГРН 1207800153032, ИНН 7813648898 в доход государства государственную пошлину 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено 4 июня 2026 года.
Судья Тарасова О.С.