Дело № 21587/2026
6 апреля 2026 года
УИД78RS0017-01-2025-010596-39
Р ЕШЕНИЕ (заочное)
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
Демидовой В.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП КОЛЛЕКШЕН» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства уплаченные по договору в сумме 915642 руб, неустойку 915642 руб, за неисполнение требования потребителя, компенсацию морального вреда 50000 руб.
Обосновывая исковые требования <ФИО>1 указывает на следующие обстоятельства,
23 октября 2024 года между <ФИО>2 (Покупатель) и ООО "Топ Коллекшен" (Поставщик) был заключен Договор №. Предметом данного договора является поставка и передача в собственность Покупателя товара, указанного в Приложении № Спецификация товара. Согласно «Спецификации Товара» стоимость товара составила 915 642 рубля. Срок поставки товара установлен 12 недель. Оплата товара была произведена истцом 23 октября 2024 года в сумме 915 642 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В срок до 16 января 2025 года Товар ответчиком доставлен не был, поставщик от передачи Товара или выплаты денежных средств уклонился.
23 сентября 2025 года в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства вразмере 915 642,00 рублей в срок до 30 сентября 2025 года и в срок до 30 сентября 2025 года., выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Так как ООО "Топ Коллекшен" свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени, внесенная истцом предоплата не возвращена, а также полагая, что ответчиком нарушены его права потребителя, <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, просила суд исковые требования удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя на основании доверенности.
Ответчик ООО «ТОП КОЛЛЕКШЕН» неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений относительно предъявленных исковых требований не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд с учетом требований ст. 118, 119 ГПК РФ полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, приходит к следующему
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2024 года между <ФИО>1 и ООО "Топ Коллекшен" был заключен Договор №. Предметом данного договора является поставка и передача в собственность Покупателя товара, указанного в Приложении № Спецификация товара. Согласно «Спецификации Товара» стоимость товара составила 915 642 рубля. Срок поставки товара согласно условиям заключенного сторонами договора составил 12 недель.
Оплата товара была истцом произведена 23 октября 2024 года в сумме 915 642 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Товар истцу ответчиком поставлен не был, тем самым общество нарушило обязательства принятые по договору поставки. Ответчиком в ходе разрешения настоящего спора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.
23 сентября 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства вразмере 915 642,00 рублей в срок до 30 сентября 2025 года и выплатить неустойку.
Ответа на претензию со стороны ООО "Топ Коллекшен" не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с требованиями ч.ч.2 ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик до настоящего времени обязательства по поставке товара заказчика взятые на себя по Договору не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании внесенной предоплаты в сумме 915642 руб. законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере переданной ответчику оплаты в размере 915642 рубля.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца, как потребителя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, длительность нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 8313 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3000+25000) 28000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТОПКОЛЛЕКШЕН" ИНН 7813292810, КПП 781301001 в пользу <ФИО>2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 915 642.00 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 915 642.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей.
Взыскать с ООО "ТОПКОЛЛЕКШЕН" ИНН 7813292810 в доход бюджета государственную пошлину 28000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2026 года
Судья О.С. Тарасова