ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 июня 2026 года Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залыгиной Ольги Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании провозвести восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил:
Залыгина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК», в котором просила обязать ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в рамках договора по ОСАГО, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Залыгина О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Брюханова Сергея Александровича, который заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Черепанова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюдён досудебный характер, предусмотренный для данной категории дел.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено статьёй 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, если размер требований потребителя не превышает не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи. Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 этого же федерального закона необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Таким образом, из приведённого правового регулирования следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В материалах дела содержится решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Залыгиной О.В. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном законом.
В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. 18.03.2020г.), потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).
Учитывая, что предметом настоящего спора является обязание страховой компании произвести восстановительный ремонт транспортного средства, а предметом обращения к финансовому уполномоченному выступало требование о взыскании страховой выплаты, то суд приходит к выводу о том, что требования части 3 статьи 25 федерального закона № 123 не выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Залыгиной Ольги Владимировны к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании провозвести восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.
Судья Никитин С.С.