РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Некипеловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к <ФИО>1, в котором просил взыскать задолженность по договорам № за период с 21.06.2023 по 25.10.2024 в размере 89 562, 83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91, 20 руб.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа гражданское дело передано в Петроградский районный суд для рассмотрения по подсудности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены семь договоров займа. Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Договор займа № от 21 июня 2023 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с уплатой 365% годовых.
Ответчик обязательств по возврату денежных средств по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор цессии, согласно которого право требования по настоящим кредитным договорам переданы обществу.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право (требования) по кредитным договорам, договорам займа ООО ПКО «АСКАЛОН», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
25.10.2024 ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило право (требования) по кредитным договорам, договорам займа ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
Согласно ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании на обязательстве может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
В соответствии с п.1.1 Договора № ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) уступил ООО ПКО «АСКАЛОН» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, договорам займа заключенными между заёмщиками и ООО МФК «ЭйрЛоанс», указанным в Реестре передаваемых прав.
В соответствии с п.1.1 Договора № ООО ПКО «АСКАЛОН» (Цедент) уступил ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, договорам займа заключенными между заёмщиками и ООО ПКО «АСКАЛОН», указанным в Реестре передаваемых прав.
Так как образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил до настоящего времени ООО «СФО Стандарт» предъявлен иск о взыскании задолженности в судебном порядке.
Размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету составил 89 562, 83 рубля, из которой, задолженность по основному долгу – 50 035,42 рублей, задолженность по процентам – 39 527, 41 рублей, истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что 21 июня 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены семь договоров займа. Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, в полном объеме обязательств по возврату денежных средств не исполнил.
Согласно справке о текущей задолженности, представленной ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по возврату полученных денежных средств на день рассмотрения гражданского дела не исполнены.
На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору, до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника, в счет уступленного требования и возмещения убытков, в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право (требования) по кредитным договорам, договорам займа ООО ПКО «АСКАЛОН», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
25.10.2024 ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило право (требования) по кредитным договорам, договорам займа ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная к взысканию сумма задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения каких-либо разногласий между истцом и ответчиком относительно условий кредитного договора при оформлении документов. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отказа от заключения кредитного договора на предложенных ему условиях, его согласие с условиями договора подтверждено его личной подписью.
Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ответчик предоставленной ему суммой воспользовался, однако, фактически не исполнял свои обязательства по погашению кредита в виде суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, что привело к образованию долга.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, а также отсутствия доказательств погашения спорной задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СФО «Стандарт».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91, 20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, паспорт серия № №, в пользу ООО «СФО «Стандарт», ИНН 7203528656, задолженность по договорам займов от 21 июня 2023 года в размере 89 562, 83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026