РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «правовой центр «Аксиома», в обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2025 между сторонами был заключен договор поручения №, согласно условиям которого Поверенный принял на себя обязательства осуществить следующие юридически значимые и иные действия в интересах Доверителя, а именно проведение всестороннего анализа и оценки предоставленных документов в отношении Доверителя, подбор нормативно - правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении, что в процентном соотношении составляет 30% от цены Договора; подготовку документов в интересах Доверителя, а именно: исковое заявление в суд, что в процентном соотношении составляет 40% от стоимости Договора; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, что в процентном соотношении составляет 30% от цены Договора. В соответствии с п.2.1 Договора цена Договора составляет 220000 рублей. 10 апреля 2025 года истцом были в полном объеме оплачены услуги ответчика в размере 220000 рублей, а также технические расходы ответчика, не предусмотренные Договором, в размере 20000 рублей. В тот же день истец оформила у нотариуса Юрга О.В. доверенность, которой уполномочила ответчика на ведение от ее имени дела в суде, оригинал доверенности она передала сотруднику ответчика. Оплата услуг нотариуса составила 2300 рублей. 18.04.2026 истцом было принято решение о расторжении Договора, о чем ответчику представлено уведомление, полученное им тогда же. В уведомлении содержалась просьба вернуть денежные средства в полном объеме в размере 220000 рублей, также 20000 рублей. 25.04.2025 года от ответчика поступил ответ, что уведомление от 18.04.2025 года рассмотрено и принято решение вернуть денежные средства частично в размере 66000 рублей и 20000 рублей (транспортные расходы). Ответчик принял решение удержать денежные средства в размере 154000 рублей за услуги по проведению всестороннего анализа и оценке предоставленных документов в отношении Доверителя, подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов и подготовку документов в интересах Доверителя. Денежные средства были возвращены Истцу частично в сумме 86000 рублей (платежное поручение № 76 от 03.06.2025).
Истец не согласен с решением ответчика от 25.04.2025 года вернуть полученные денежные средства частично, полагает, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, акт выполненных работ ответчик не подписывал, в связи с чем возврату подлежат все перечисленные истцом ответчику денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Правовой центр «Аксиома» в свою пользу 154000 рублей - денежные средства, уплаченные по Договору от 10.04.2025года, 50000 рублей - компенсацию морального вреда, 220000 рублей - неустойку по договору за период с 29.04.2025 по 03.06.2025года, 212000 рублей – штраф, 4100 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 60000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.04.2025 между <ФИО>2 (Доверитель) и ООО «Правовой центр «Аксиома» (Поверенный) был заключен договор поручения № С-100422504.
Согласно условиям договора Поверенный принял на себя обязательства осуществить следующие юридически значимые и иные действия в интересах Доверителя:
проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении Доверителя. Подбор нормативно - правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженное в письменном правовом заключении, что в процентном соотношении составляет 30% от цены Договора;
подготовка документов в интересах Доверителя, а именно: исковое заявление в суд, что в процентном соотношении составляет 40% от стоимости Договора;
представление интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, что в процентном соотношении составляет 30% от цены Договора.
В соответствии с п.2.1 Договора цена Договора составила 220000 рублей.
Исполнение обязательств подтверждается подписанным обеими Сторонами актом выполненных работ ( п.3.3 договора).
Согласно п.2.3 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Доверителя, Договор считается расторгнутым при условии оплаты Поверенному фактически исполненных поручений в соответствии с предметом Договора.
10 апреля 2025 года истцом были в полном объеме оплачены услуги ответчика в размере 220000,00 рублей, а также технические расходы ответчика, не предусмотренные Договором, в размере 20000 рублей, что следует из представленных в дело квитанций.
В тот же день истец оформила у нотариуса <ФИО>4 доверенность, которой уполномочила ответчика на ведение от ее имени дела в суде, оплата услуг нотариуса составила 2 300 рублей.
Истец в обоснование иска указала, что 18.04.2025 года ею было принято решение о расторжении Договора, о чем ответчику представлено уведомление, полученное тогда же. В уведомлении содержалась просьба вернуть денежные средства в полном объеме в размере 220000 рублей, также 20000 рублей. В ответе на уведомление от 25.04.2025 года ответчик сообщил, что принял решение вернуть денежные средства частично, в размере 66000 рублей и 20000 рублей (транспортные расходы). Ответчик принял решение удержать денежные средства в размере 154000 рублей за услуги по проведению всестороннего анализа и оценке предоставленных документов в отношении Доверителя, подбору нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов и подготовку документов в интересах Доверителя.
Денежные средства были возвращены истцу частично в сумме 86000 рублей, что следует из платежного поручения № 76 от 03.06.2025.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Истец реализовал свое право на отказ от исполнения Договоров поручения, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Предмет договора - это конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках договора поручения оказание юридических услуг может выражаться в подаче заявления (жалобы) в уполномоченные органы власти, подаче искового заявления, ходатайств в суд, участии в судебных заседаниях по делу.
В целях выполнения исполнителем действий по договору стороны также могут согласовать, что должен сделать заказчик со своей стороны, например предоставить какие-либо документы и сведения.
Истец не согласна с решением ответчика от 25.04.2025 года вернуть полученные денежные средства частично, поскольку считает, что услуга оказана истцу ненадлежащего качества, акт выполненных работ ответчик не подписывал, в связи с чем возврату подлежат все перечисленные истцом денежные средства. При этом истец в иске указала, что обратилась к ответчику 10.04.2025 года для получения консультации о том, какая правовая помощь может быть оказана ее сыну, который принимает участие в военных действиях на территории Курской области в связи с заключенным 24.05.2024 года с Министерством обороны РФ контрактом. Истец имел на руках только копию данного контракта. Муж истца погиб 15.07.2024 года в ходе СВО. Ответчик убедил истца в необходимости подготовки и направления в суд искового заявления о расторжении контракта, заключенного ее сыном с Министерством обороны РФ. Будучи введена в заблуждение о возможности направления в суд искового заявления о расторжении контракта, истец, не имеющая юридического образования и находящаяся в стрессовом состоянии, вызванном возможной гибелью сына, по результатам консультации заключила Договор поручения № С-100422504. Отказывая истцу в возвращении денежных средств в размере 154 000 рублей ответчик указал, что он провел всесторонний анализ и оценку предоставленных документов в отношении Доверителя, осуществил подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов, выраженный в письменной правовом заключении, подготовил документы в интересах Доверителя – исковое заявление в суд.
Вместе с тем истец указала, что до направления уведомления о расторжении Договора никакого письменного правового заключения для ознакомления не получала, с содержанием данного документа знакома не был, доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, следовательно, доказательства исполнения ответчиком п.1 предмета договора отсутствуют.
Также истец указала, что 11.04.2025 года по телефону через систему Whatsapp получила для ознакомления проект административного искового заявления в адрес Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, составленный от имени <ФИО>1, с требованием о расторжении контракта. Ознакомившись с проектом искового заявления, истец поняла, что данное исковое заявление подано быть не может, так как, ее сын, находясь в зоне боевых действий, не сможет исковое заявление подписать. Кроме того, данный проект искового заявления был выполнен формально без наличия у ответчика необходимой информации и документов, подтверждающих обстоятельства дела, содержал только набор нормативно-правовых актов, не был определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не был также определен необходимый объем доказательств. Предъявление такого искового заявления в суд не имело правовой перспективы, в предложенном документе отсутствовала информация о наличии спора о праве, так как <ФИО>1 с заявлением о расторжении контракта к работодателю не обращался, о чем ответчику также было известно. Истец 18.04.2025 года в помещении ООО «Правовой Центр «Аксиома» по адресу: <адрес> отказалась от предложения подписать исковое заявление вместо своего сына при отсутствии доверенности. В связи с некачественным оказанием услуг Истец в тот же день вручила представителю ответчика Уведомление о расторжении Договора, в котором просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 220 000,00 рублей и денежные средства в размере 20 000,00 рублей (на транспортные расходы).
Согласно условиям договора, документом, подтверждающим исполнение обязательств, является подписанный сторонами акт выполненных работ, а также письменное правовое заключение.
В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие таких документов (доказательства обратного суду не представлены), суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, а потому истец имеет право на возврат денежных средств в полном объеме, за вычетом выплаченных в добровольном порядке ответчиком, т.е. в сумме 154000 рублей. К подлежащим взысканию в пользу истца расходам, связанным с заключенным с ответчиком договором, следует отнести расходы на выдачу доверенности на ответчика, что подтверждено документально.
Истец просит суд взыскать неустойку в размере 220000 рублей, ссылаясь на положения ст. п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».
Положения пункта 5 статьи 28 в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Разрешая заявленные требования, суд, установив факт оказания юридических услуг не в полном объеме, а также то, что спорные правоотношения регулируются специальным законом о защите прав потребителей, учитывая, что права потребителя нарушены ответчиком, принимая во внимание обоснованность указания истцовой стороны на не качественность предложенных к принятию исполненных услуг, в частности составление административного искового заявления от имени сына истца, которое не могло быть предъявлено истцом в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере, не превышающим цену оказания услуги договором, т.е. в размере 220000 рублей за период с 29.04.2025 года по 03.06.2025 года.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212000 руб. ((154000 + 50000 + 220000)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, факт и размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.10.2025 года, несения расходов по данному договору, и составляет 60 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов, понесенных на выдачу доверенности на представителя в рамках настоящего дела, в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома» ИНН7813685385 в пользу <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору от 10.04.2025 года в размере 154000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за период с 29.04.2025 года по 03.06.2025 года в размере 220000 рублей, штраф 212000 рублей, расходы на услуги нотариуса 4100 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома», ИНН7813685385 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А.Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026