РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «БС-66» возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>. Жилое помещение принято по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире, согласно заключению составляет 437 890 рублей 64 копейки, стоимость устранения выявленных недостатков общестроительных работ 55 672 рубля 20 копеек, Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать указанные сумма, а также, расходы по оценке в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере 306 рублей 40 копеек.
Впоследствии, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 133 102 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, расходы по оценке в размере 65 000 рубля, почтовые расходы в размере 306 рублей 04 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Жилое помещение принято по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В период проживания истец обнаружил недостатки в помещениях, подтверждаемые экспертизой проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно заключению стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире, согласно заключению составляет 437 890 рублей 64 копейки, стоимость устранения выявленных недостатков общестроительных работ 55 672 рубля 20 копеек.
Стоимость объекта по договору составила 4 436 752 рубля.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Выбор требования, предъявляемого к застройщику, принадлежит участнику долевого строительства, что и было сделано истцом.
Истец, обращаясь с настоящим иском, просила суда взыскать с ответчика денежные средства в качестве устранения недостатков в размере 437 890 рублей 64 копейки, стоимость устранения выявленных недостатков общестроительных работ 55 672 рубля 20 копеек установленные специалистами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон ответчика, по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Имеются ли в спорной квартире строительные и/или отделочные недостатки качества выполненных ООО «БС-66», указанных в техническом заключении, приложенном истцом к исковому заявлению?
В случае если такие недостатки имеются, какие из недостатков появились вследствие использования помещения, связаны с естественным износом отделки помещения, в том числе с естественной усадкой здания, связаны с выполнением работ в квартире третьими лицами (не застройщиком)?
В случае если недостатки имеются, какова стоимость устранения недостатков качества выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков отделки квартиры, появившихся вследствие эксплуатации квартиры/естественного износа отделки квартиры, в том числе с естественной усадкой здания, связаны с выполнением работ в квартире третьими лицами (не застройщиком)?
Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных, полученных по результатам натурного осмотра, а также данных, имеющихся в материалах дела, эксперты приходят к выводу о том, что в спорной квартире имеются строительные недостатки качества выполненных работ ООО «БС-66», указанных в техническом заключении, приложенных истцом к исковому заявлению.
Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в квартире недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков за вычетом стоимости устранения недостатков отделки квартиры, на дату проведения экспертизы, составляет 304 101 рубль 92 копейки.
Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении являются ясными, полными, мотивированными, обоснованными, содержат полные ответы на указанные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемыми как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
В пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора долевого участия участник долевого строительства был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками.
Тот факт, что истцы имели квартиру в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент подписания акта приема передачи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент настоящего рассмотрения спора, подлежащие взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойка и штраф не могут превышать 3% от цены договора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ введена ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права.
Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом <ФИО>1 права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно настоящее решение о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При этом, согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Поскольку на дату вынесения судебного решения (и установления объема подлежащих взысканию денежных средств) порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулируется специальной нормой федерального закона, с принятием которой положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 3 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ в сумме 15 205 рублей 10 копеек.
Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а при настоящем рассмотрении подлежит изменению подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойка и штрафа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то на основании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ общая сумма на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
Как судом установлено выше, стоимость объекта недвижимости составляет 4 436 752 рубля, соответственно 3% составляет сумму в размере 133 102 рубля 56 копеек, в которую также должна входит сумма штрафа.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как указывает истец, ею перед обращением в суд были понесены расходы на досудебное заключение эксперта в размере 65 000 рубля, почтовые расходы в размере 306 рублей 04 копейки, указанные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 993 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «БС-66» возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БС-66» в пользу <ФИО>2 расходы на устранение строительных недостатков, штраф в размере 133 102 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 04 копейки, расходы по оценке в размере 65 000 рублей.
Взыскать с ООО «БС-66» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 993 рубля 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина