РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о списании необоснованно начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», указывая, что <ФИО>2, законным представителем которого является <ФИО>1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 2, литера В, <адрес>. Поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного помещения является ПАО «ТГК-1», которым открыт лицевой счет №.
В обоснование иска указано, что в период с мая 2022 года по сентябрь 2024 года на названном лицевом счете образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение. По утверждению истца, задолженность возникла вследствие ошибок расчетного центра ПАО «ТГК-1» при формировании счетов-извещений, поскольку счета выставлялись на несуществующий адрес и не отражали действительное состояние расчетов.
Истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу № в пользу ПАО «ТГК-1» была взыскана задолженность по лицевому счету № за период с мая 2022 года по май 2024 года в размере 21 208 руб. 71 коп., в том числе основной долг 17 583 руб. 39 коп. и пени 3 625 руб. 32 коп. Указанная сумма, по доводам истца, была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ТГК-1».
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес ПАО «ТГК-1» о перерасчете оставшейся суммы задолженности. В ответе ПАО «ТГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что просроченная задолженность по лицевому счету составляет 42 070 руб. 52 коп. Истец полагает, что данный ответ не содержит мотивированного отказа в перерасчете и не учитывает фактическую оплату начисленных сумм за спорный период.
Первоначально истец просила обязать ответчика списать с лицевого счета № задолженность в размере 42 070 руб. 52 коп., произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из фактической оплаты, взыскать в пользу истца штраф в размере 21 035 руб. 26 коп., что соответствует 50 процентам суммы необоснованного увеличения размера платы за коммунальные услуги, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что после подачи иска ответчик продолжил выставление новых расчетных документов, а истец продолжала производить ежемесячные платежи. Согласно уточненному исковому заявлению, по расчету истца за период с июня 2024 года по март 2026 года общая сумма начислений по лицевому счету составила 44 116 руб. 65 коп., фактически внесено 68 840 руб. 16 коп., в связи с чем истец полагает наличие переплаты в размере 24 723 руб. 51 коп. Истец указала, что в квитанции за март 2026 года ответчиком отражена задолженность в размере 47 272 руб. 64 коп., а общая сумма незаконно начисленных пеней и необоснованно увеличенного размера начисленных платежей за спорный период составляет 71 996 руб. 15 коп.
С учетом уточнения требований истец просит обязать ПАО «ТГК-1» списать с лицевого счета № необоснованно начисленную задолженность в размере 47 272 руб. 64 коп., признать наличие переплаты по лицевому счету в размере 24 723 руб. 51 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, взыскать штраф в размере 35 998 руб. 08 коп. по части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных уточнений настаивал.
Представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 2, литера В, о заключении договора теплоснабжения напрямую с ПАО «ТГК-1», договор теплоснабжения между ООО «ЖКС № <адрес>» и ПАО «ТГК-1» расторгнут, в связи с чем исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «ТГК-1».
Ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» производятся в отдельных квитанциях, сформированных ПАО «ТГК-1». При переходе на прямые договоры управляющей организацией были переданы сведения по комнатам, расположенным в коммунальной <адрес>, и по лицевому счету № был сформирован расчет в отношении собственника <ФИО>2
Ответчик также пояснил, что по справке о характеристике жилого помещения по форме № общая площадь коммунальной <адрес> составляет 404,30 кв. м, площадь жилых помещений - 250,70 кв. м, площадь мест общего пользования - 153,60 кв. м, площадь комнаты, приходящейся на спорный лицевой счет, - 18,30 кв. м. Доля мест общего пользования определена пропорционально площади комнаты: 153,60 кв. м : 250,70 кв. м х 18,30 кв. м = 11,21 кв. м. В связи с этим расчетная площадь по лицевому счету № составляет 29,51 кв. м. По доводам ответчика, площадь в карточке лицевого счета была скорректирована с 29,44 кв. м на 29,51 кв. м.
Из возражений ответчика следует, что на основании справки о регистрации по форме № в карточку лицевого счета были внесены изменения в части учета зарегистрированных лиц, произведен перерасчет по статье «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 года, а пропорционально перерасчету за горячее водоснабжение произведен перерасчет пеней. Ответчик указал, что данные изменения отражены в квитанции за март 2025 года, а оснований для иных перерасчетов и списания начислений по лицевому счету не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, корпус 2, литера В, <адрес>, ПАО «ТГК-1» открыт лицевой счет №. Начисления по указанному лицевому счету производятся ПАО «ТГК-1» как исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Наличие между сторонами расчетных правоотношений по указанному лицевому счету сторонами не оспаривается.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений. При несвоевременном и неполном внесении платы начисляются пени в порядке, установленном жилищным законодательством.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги и отражения сведений в платежных документах регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных норм следует, что исполнитель коммунальной услуги вправе формировать платежные документы, отражать в них текущие начисления, поступившие оплаты, перерасчеты и задолженность либо переплату на дату формирования платежного документа.
Из ответа ПАО «ТГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ТГК-1» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению присвоен лицевой счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету отражена просроченная задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 42 070 руб. 52 коп. В этом же ответе указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным актом в размере 21 208 руб. 71 коп., по состоянию на дату ответа погашена в полном объеме.
Факт погашения ранее взысканной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не подтверждает наличие переплаты по лицевому счету.
Из карточки расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по счету отражались начисления за отопление, горячее водоснабжение, пени, перерасчеты и произведенные платежи. В карточке расчетов по состоянию на март 2026 года итоговая задолженность указана в размере 43 272 руб. 64 коп. В представленной квитанции за март 2026 года отражены начисление за расчетный период 3 224 руб. 51 коп., пени 176 руб. 99 коп., долг на начало периода 48 029 руб. 88 коп., поступившая за период оплата 4 158 руб. 74 коп. и итог к оплате 47 272 руб. 64 коп.
При этом из последующей карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма начислений составила 139 188 руб. 32 коп., перерасчет - 1 234 руб. 53 коп., оплата - 100 121 руб. 91 коп., задолженность на конец периода - 39 066 руб. 41 коп. Данные сведения не подтверждают довод истца о наличии переплаты в размере 24 723 руб. 51 коп. Напротив, представленный ответчиком учетный документ отражает наличие задолженности по лицевому счету.
Судом исследована расшифровка перерасчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что перерасчеты по лицевому счету фактически производились, в том числе перерасчет пеней в октябре 2022 года на сумму минус 1 руб. 75 коп., ручной перерасчет начисления горячего водоснабжения за февраль 2024 года на сумму 12 434 руб. 72 коп., а также перерасчет в марте 2025 года на общую сумму минус 11 198 руб. 44 коп., включающий перерасчет горячего водоснабжения в размере минус 9 955 руб. 75 коп. и перерасчет пеней в размере минус 1 242 руб. 69 коп. Итоговый результат перерасчетов по всем периодам составил 1 234 руб. 53 коп.
Указанная расшифровка перерасчетов согласуется с пояснениями ответчика о том, что перерасчет по горячему водоснабжению и пеням был произведен и отражен в расчетных документах. Следовательно, довод истца о том, что ответчик игнорирует наличие перерасчета и не учитывает произведенные оплаты, материалами дела не подтвержден.
Расчет истца, положенный в основу уточненных требований о признании переплаты, основан на сопоставлении начислений и оплат за период с июня 2024 года по март 2026 года. Однако такой расчет не учитывает полное состояние лицевого счета с момента открытия расчетов, входящее сальдо, начисления прошлых периодов, суммы, взысканные и погашенные по судебному акту, произведенные перерасчеты, начисления пеней и последующие текущие начисления. При таких обстоятельствах расчет истца не может быть принят судом как достоверное доказательство наличия переплаты по лицевому счету.
Истцом не представлен полный альтернативный расчет по лицевому счету №, основанный на всех начислениях, оплатах, перерасчетах и переходящем сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела, который опровергал бы карточку расчетов ответчика и подтверждал отсутствие задолженности либо наличие переплаты. Представленные истцом квитанции об оплате подтверждают факт внесения отдельных платежей, однако сами по себе не доказывают внесение денежных средств сверх действительного размера обязательства.
Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что отраженная ответчиком площадь помещения применена произвольно либо без расчетного обоснования. Ответчиком приведен расчет доли площади мест общего пользования, приходящейся на спорный лицевой счет, исходя из общей площади коммунальной квартиры, площади жилых помещений, площади мест общего пользования и площади комнаты. Истцом данный расчет надлежащими доказательствами не опровергнут, иной расчет площади, влияющий на размер платы, суду не представлен.
Доводы истца о недобросовестности ответчика, сознательном формировании задолженности за счет пеней и введении потребителя в заблуждение суд признает недоказанными. В материалах дела имеются ответ на обращение истца, карточки расчетов, расшифровка перерасчетов, счет-извещения, отзыв и дополнения к отзыву ответчика, в которых раскрыты основания начислений, порядок расчета площади, сведения о произведенных перерасчетах и основания отражения задолженности. Доказательств того, что ответчик умышленно не учитывал платежи истца либо отражал заведомо недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, заявляя требование о списании задолженности и признании переплаты, должна доказать, какие конкретно начисления произведены без правового основания, за какой период, в каком размере, по какой причине они не соответствуют тарифу, площади, объему потребления, количеству зарегистрированных лиц либо иному расчетному показателю. Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе несогласие истца с расчетными документами и наличие спора о состоянии лицевого счета не являются основаниями для списания задолженности. Для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие правового основания для соответствующих начислений либо наличие оплаты сверх действительного размера обязательства. По представленным доказательствам такие обстоятельства судом не установлены.
Суд не усматривает оснований для признания переплаты в размере 24 723 руб. 51 коп. Переплата предполагает внесение денежных средств сверх размера действительного обязательства потребителя. Между тем карточка расчетов ответчика отражает наличие задолженности, а не переплаты. Расчет истца не опровергает данные карточки расчетов, поскольку не учитывает полное движение по лицевому счету.
Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным от требования о признании переплаты и удержании ответчиком денежных средств истца без правового основания. Поскольку наличие переплаты судом не установлено, факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком не доказан, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Требование о взыскании штрафа по части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит. Указанная мера ответственности применяется при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. По настоящему делу судом не установлено, что ПАО «ТГК-1» допустило нарушение порядка расчета, повлекшее необоснованное увеличение платы. Напротив, из представленных документов следует, что перерасчеты по лицевому счету производились, в том числе перерасчет горячего водоснабжения и пеней. Доказательств превышения начисленной платы над платой, которую надлежало начислить, в размере, заявленном истцом, материалы дела не содержат.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителя. Само по себе наличие спора о состоянии лицевого счета и несогласие с расчетными документами не образуют безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий вследствие противоправных действий ответчика, а также причинной связи между действиями ответчика и заявленными последствиями суду не представлено.
Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт обращения к ответчику, факт внесения отдельных платежей и наличие спора о расчетах, однако не подтверждают необоснованность начисленной задолженности, наличие переплаты и основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>1 к ПАО «ТГК-1» о списании задолженности, признании переплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026