ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 493965,80 рублей, процентов 207898,19 рублей, неустойку 134358,70 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также проценты на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей под 25,5% годовых, предусмотрена неустойка 0,1% в день. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП <ФИО>1 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «21 век» и ИП <ФИО>1
Истец указывает, что сумма займа ответчиком не возращена, образовалась задолженность.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством направления повестки.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд они не явились, уважительность причин неявки не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).
Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей под 25,5% годовых, за неисполнение обязательств по возврату денежных средств на банковскую карту договором предусмотрены штрафные санкции 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ИП <ФИО>1 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «21 век» и ИП <ФИО>1
Таким образом, суд приходит к выводу, что права (требования) к ответчику от ПАО «МТС-Банк» к истцу перешли на основании вышеприведенных договором цессии.
На момент обращения в суд, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составила задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 493965,80 рублей, процентов 207898,19 рублей, неустойки 134358,70 рублей
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательно проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что ПАО «МТС-Банк» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату истцу суммы основного долга и процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.
При расчете суммы задолженности по договору суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по договору займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21725 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 493965,80 рублей, процентов 207898,19 рублей, неустойку 134358,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21725 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026