ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Копыловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Школиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к Школиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Школиной Л.А. согласно которому АО «Райффайзенбанк» выдал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 17,9 % годовых на 60 месяцев. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило сои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 134 466 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая состоит из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Школиной Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, задолженность по указанному договору взыскана, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Школиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Школиной Л.А. согласно которому АО «Райффайзенбанк» выдал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 17,9 % годовых на 60 месяцев.
Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «Морган» уступил требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № PL20365165110621 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило сои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 134 466 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая состоит из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля.
Ответчиком представлена копия решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которого, по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Школиной Л.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, сроков на 60 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем банк направил уведомление о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем обратился в суд за взысканием указанных кредитных средств.
Указанным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла: основной долг-158095 рублей 18 копеек, просроченный долг 59773 рубля 69 копеек, начисленные проценты 2015 рублей 82 копейки, просроченные проценты 19724 рубля 24 копейки, штрафы и пени в сумме 7 872 рубля 72 копейк+2 414 рубля 79 копеек, а всего на сумму 249 896 рублей 44 копейки.
Таким образом, на основании судебного решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана досрочно вся имеющаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по требованиям истца к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд, определил:
Производство по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Школиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд.
Судья Е.С. Галкина