РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи
Галкиной Е.С.
при помощнике
<ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность да настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчика солидарно МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> 256 088 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля 56 копеек.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ненадлежащий ответчик МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес> заменен на надлежащего <адрес> Санкт-Петербурга, и дело передано по подсудности в Петроградский районный суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик <адрес> Санкт-Петербурга заменен на надлежащего ответчика <ФИО>1, которая приняла наследство после умершей <ФИО>2, путем получения свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.
Явившийся в судебное заседание ответчик <ФИО>1. исковые требования полностью признала по праву и по размеру, просила удовлетворить иск, считая его обоснованны, о чем подала письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке с. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Признание ответчиком исковых требований выражено в собственноручно написанном заявлении.
До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8 682 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 256 088 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С.Галкина