РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Беспаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указал следующее: Стороны заключили договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик – возвратить их и уплатить проценты за пользование на следующих условиях: Сумма займа – 2 054 000 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. Поскольку ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил, истец просил суд взыскать с него денежные средства в размере 2 054 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 540 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности <ФИО>5, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что стороны заключили договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик – возвратить их и уплатить проценты за пользование на следующих условиях:
Сумма займа – 2 054 000 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика.
Ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил.
Истцом представлены письменные доказательства, в которых заемщик собственноручно указал, что получил сумму займа, а ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относительных доказательств которые бы опровергали доводы истца, в том числе, в части невыполнения обязанности по возврату суммы займа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются заемные правоотношения, которые подтверждены распиской.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 054 000 рублей.
В свою очередь, ходатайство ответчика и третьего лица о снижении неустойки суд оставляет без рассмотрения, поскольку требования о взыскании процентов, неустоек, пени истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 540 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 2 054 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина