РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПитерОйл» к Воеводину Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО ПитерОйл» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воеводину П.А. о взыскании долга в размере 120 000, 47 руб., неустойки в размере 11 280,04 рублей за период с 01.06.2025 год по 02.09.2025 (день подачи иска), а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки после подачи иска с 03.09.2025 года до момента фактического расчета; расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021 между ООО «ПитерОйл» и ООО «Авиатор» заключен договор №2165/21, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику возможности приобретения и оплаты нефтепродуктов, товаров и услуг с использованием топливных карт, выданных истцом ответчику, реализуемых в розничных сетях АЗС: «Газпромнефть», «ЛукОйл», «Роснефть» («ТНК-ВР», «ВР2, Башнефть», «ПТК»), «Шелл», «Татнефть» («Нестле»), а также – на сети станций, входящих в состав системы «Е100», а покупатель – ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать товары и услуги, предоставляемые истцом. Обязательства, принятые по договору, истцом исполнены, покупателю ООО «Авиатор» были отпущены нефтепродукты на сумму 4 829 706 руб. 64 коп. Вместе с тем, обязательства покупателем исполнены не в полном объеме, на 02.09.2025 года образовалась задолженность в сумме 120 000, 47 руб.
Обязательства по указанному договору были обеспечены договором поручительства, заключенным с Воеводиным П.А., по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за ООО «Авиатор» за исполнение всех обязательств по договору № 2165/21 от 27.05.2021 года.
Представитель истца ООО «ПитерОйл» - Грузинова Ю.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Воеводин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Авиатор» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела ООО «Авиатор» извещалось надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя 3-го лица с учетом положений ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2021 года между ООО «ПитерОйл» (продавец) и ООО «Авиатор» (покупатель) заключен договор № 2165/21, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению покупателю возможности приобретения и оплаты нефтепродуктов, товаров и услуг с использованием топливных карт, выданных истцом ответчику, реализуемых в розничных сетях АЗС: «Гозпромнефть»,»ЛукОйл», Роснефть» («ТНК-ВР», «ВР2, Башнефть», «ПТК»), «Шелл», «Татнефть» («Нестле»), а также – на сети станций, входящих в состав системы «Е100», а покупатель принял себя обязательство своевременно оплачивать товары и услуги, предоставляемые истцом (л.д. 6-9).
Оплата принятых услуг и товаров осуществлялась в соответствии с Приложением № 1 к указанному договору.
В соответствии с п. 2.2.2 договора расчеты осуществляются на основании предоплаты, если иное не указано в приложении к договору.
Пунктом 3.9 договора стороны предусмотрели, что отпуск нефтепродуктов, товаров и услуг на сетях АЗС с использованием карт возможен только при наличии заблаговременно перечисленных покупателем в счет оплаты будущих покупок денежных средств (порога отключения составляет 0 рублей), если иное не указано в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору, оплата за нефтепродукты, товары и услуги по договору производятся покупателем на основании предоплаты, по счету, выставленному продавцом или по договору, с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты договора.
По договоренности истца с покупателем ООО «Авиатор» часть нефтепродуктов отпускалась на условиях кредита, то есть оплата осуществлялась после отгрузки нефтепродуктов.
В период с 01.01.2025 года по 02.09.2025 года истцом были отпущены ООО «Авиатор» нефтепродукты на сумму 4 829 706, 64 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по картам за период с 01.01.2025 года по 02.09.2025 и универсальными передаточными документами, направленными истцом с помощью ЭДО, с индикационными номерами, указанными на акте сверки взаимных расчетов и УПД (л.д. 16-26).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, покупателем ООО «Авиатор» оплачено лишь часть полученных нефтепродуктов на сумму 4 709 706,17 руб.
Таким образом, по состоянию на 02.09.2025 года сумма задолженности ООО «Авиатор» перед истцом составила 120 000, 47 руб.
Истец указывает на то, что претензий от ООО «Авиатор» по оказываемым услугам и приобретенным товарам (нефтепродуктам) на протяжении всего времени в адрес истца не поступало.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, установлено, что задолженность по оплате принятых товаров и услуг ООО «Авиатор», составила 120 000, 47 руб.
С 01.06.2025 года обслуживание по указанному договору истцом не осуществляется.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПитерОйл» и Воеводиным П.А. 10.04.2025 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Авиатор», принятых на основании договора № 2165/21 от 27.05.2021 годам (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая (но не ограничивая):
- возврат суммы основного долга (стоимость товара);
- уплата пени в размере и на условиях установленных основанным договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от должника, так и от поручителя, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с неисполнением обязательств по договору № 2165 от 27.05.2021 года, истцом в адрес покупателя ООО «Авиатор» и ответчика Воеводина 1108.2025 года направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 12-15).
Указанные претензии остались без исполнения, покупатель и поручитель уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом либо подтверждающих исполнение принятых обязательств, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего расчета не представил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 2.9 договора купли-продажи, в случае задержки оплаты задолженности покупателем более чем на месяц, вне зависимости от иных положений договора, продавец имеет право в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя, взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начиная с 01.06.2025 года по 25.03.2026 года (день принятия решения суда) в сумме 35 760, 61 руб., исходя из расчета: 120 000,47 (сумма задолженности) ? 0,1% (договорная неустойка) ? 298 (количество дней просрочки на день принятия решения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 938 руб., что подтверждается платежным поручением № 2194 от 02.09.2025 года (л.д. 28).
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПитерОйл», удовлетворить.
Взыскать с Воеводина Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ПитерОйл», ИНН 7813240001 задолженность по договору №2165/21 от 27.05.2021 года в размере 120 000,47 рублей, неустойку в размере 35 760, 61 рублей за период с 01.06.2025 года по 25.03.2026, далее, начиная с 26.03.2026 в размере 0,1 % от суммы долга, до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 938 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года