РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд, указав, что между сторонами (кредитором и заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx9544 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами <ФИО>2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об Электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи).
В соответствии с п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 37.8 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту <ФИО>2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 106 449,08 руб. просроченный основной долг - 399 991,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа - 4 787,35 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 771,34 руб.
Истец в иске указывает, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств не исполняет в нарушение условий договора в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Требования банка ответчик не исполнил, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 15419,99 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направила, возражений относительно предъявленных требований не представила. Судебные извещения не вручены, и возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Направленное ответчику извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, неполучение судебной повестки по адресу регистрации, в силу указанных выше норм действующего законодательства, не может быть признано уважительной причиной для неявки в судебное заседание.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 17.06.2024 года заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом обслуживанием счета в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 13-29)
Истец, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
До настоящего времени свою обязанность по возврату Банку денежных средств ответчик не исполняет в полном объеме, чем нарушил условия возврата денежных средств, в соответствии с заключенным между сторонами договором.
С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливающей способы обеспечения исполнения обязательств и требованиями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, суд полагает, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком, доказательств его опровергающих не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15439 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты - 106 449,08 руб. просроченный основной долг - 399 991,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа - 4 787,35 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 771,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15419,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2026 года
Судья О.С. Тарасова