ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.., при помощнике Гросс М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизелева Сергея Викторовича к Соловьевой Лилии Владимировне, ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьевой Лилии Владимировне, ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Вагин Д.К., явился, подлинники всех документов приложенных к иску, в том числе квитанцию об уплате государственной пошлины, суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ЖС № 1 Петроградского района» поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку подлинники не представлены, исковое заявление подано посредством электронного правосудия.
Ответчик Соловьева Л.В., ее представитель по доверенности Дубравский Н.Н. оставили на усмотрение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено посредством электронного правосудия ЭПр-12266 от 10.12.2025 в суд с приложенными копиями документов, в том числе платежного поручения об уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 16.12.2025 истцу было разъяснено о необходимости предоставления в суд подлинников или надлежащих образом заверенных копий приложенных к иску документов, в срок к 05 февраля 2026 года.
В предварительное судебное заседание 05.02.2026 представитель истца по доверенности Гарипова А.Р. явилась, подлинники документов приложенных к иску, а также заверенное платежное поручение об оплате государственной пошлины не представила в связи с чем, судом было предложено представить узнанные документы суду в подлиннике. По результатам проведения предварительного судебного заседания, назначено проведение основного судебного заседания на 16.03.2026 на 16 часов 00 минут.
Вместе с тем, в судебное заседание 16.03.2026 представитель истца по доверенности Вагин Д.К. не представил ни подлинники документов приложенных к иску, ни платежное поручение, заверенное надлежащим образом.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).
При рассмотрении настоящего дела, истцом должны были представлены, в том числе заверенное надлежащим образом платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска, подлинники документов приложенных к иску, чего им до настоящего времени не сделано.
Также суд обращает внимание истца, что статей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены сроки рассмотрения гражданских дел, при этом отмечает, что отложения судебного разбирательства по причине не подготовки стороны истца нормами законодательства не предусмотрены.
Учитывая изложенное, а также что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дел неоднократно, которому разъяснена необходимость представления подлинников документов, либо заверенных надлежащим образом копий, не представил оригиналы документов, и разрешение данного спора в отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенных доказательств не представляется возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кизелева Сергея Викторовича к Соловьевой Лилии Владимировне, ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья Галкина Е.С.