РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Борщеву Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Борщеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 003925192/106/21 от 10.06.2021, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств.
В обоснование требований истец указал, что 10.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Борщевым С.С. заключен договор потребительского кредита, оформленный посредством заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласия заемщика. По условиям договора ответчику был установлен лимит кредитования в размере 196 000 руб., кредитование осуществлялось в валюте Российской Федерации, процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования составляла 25,90 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику возможность использования кредитного лимита. Ответчик обязательства по возврату использованных денежных средств, внесению минимальных платежей и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 062025-ОДА, по которому к истцу перешли права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, в том числе право требования к Борщеву С.С. по кредитному договору № 003925192/106/21 от 10.06.2021. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен уведомлением № 377952 от 01.07.2025.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 219 966 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 195 650 руб. 29 коп.; задолженность по просроченным процентам - 23 272 руб. 91 коп.; задолженность по просроченным комиссиям - 1 043 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 195 650 руб. 29 коп. с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Борщев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности, контррасчета задолженности, доказательств недействительности кредитного договора или договора уступки прав требования ответчиком не представлено.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные кредитным договором платежи.
Согласно ст. 421, 428, 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по существенным условиям в надлежащей форме, в том числе путем присоединения заемщика к предложенным кредитором условиям и подписания заявления, индивидуальных условий и согласий, составляющих единую договорную конструкцию.
Из материалов дела усматривается, что Борщев С.С. собственноручно подписал заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также согласие заемщика. Указанные документы содержат сведения о сторонах обязательства, номере договора, лимите кредитования, порядке пользования кредитными денежными средствами, процентной ставке, порядке внесения платежей, ответственности заемщика и условии о возможности уступки банком прав требования третьим лицам.
Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о принятии им условий кредитования, а также о том, что ответчик был ознакомлен с размером кредитного лимита, условиями начисления процентов, порядком и сроками исполнения обязательств. Доказательств того, что подписи в документах ответчику не принадлежат, что заявление подписано под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо при иных пороках воли, в материалы дела не представлено.
Факт предоставления ответчику кредитного лимита и последующего использования заемных денежных средств подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности и сведениями о движении задолженности. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный лимит не предоставлялся либо денежные средства им не использовались, не представлено.
Из расчета задолженности усматривается наличие просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям. Расчет содержит распределение задолженности по видам требований и соответствует условиям договора, согласно которым заемщик обязан размещать на счете денежные средства для погашения минимальных платежей, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Оснований считать расчет произвольным либо не связанным с условиями договора судом не установлено.
Сумма основного долга в размере 195 650 руб. 29 коп. соотносится с установленным кредитным лимитом 196 000 руб. и не превышает его.
Начисленные проценты в размере 23 272 руб. 91 коп. основаны на условиях договора о процентной ставке при невыполнении условий льготного периода кредитования.
Комиссии в размере 1 043 руб. 00 коп. отражены в расчете задолженности как самостоятельный вид задолженности.
Доказательств оплаты или исключения указанных сумм из обязательства ответчиком не представлено.
Суд также учитывает, что договор кредитования счета был заключен с условием возвратности, платности и срочности исполнения отдельных платежных обязательств. Невнесение минимальных платежей в предусмотренные договором сроки является нарушением денежного обязательства и образует основание для взыскания просроченной задолженности.
Право истца на обращение в суд подтверждается договором уступки прав требования № 062025-ОДА от 25.06.2025, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», а также реестром передаваемых прав, содержащим сведения о переходе права требования по кредитному договору ответчика.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. Для перехода права требования согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Из условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования третьим лицам. Доказательств наличия договорного запрета на уступку права требования ответчиком не представлено.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требовать от ответчика возврата основного долга, уплаты начисленных процентов, комиссий и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, в том объеме, в котором данные права принадлежали ПАО «МТС-Банк» на дату уступки.
Договор уступки прав требования носит портфельный характер, однако сам по себе такой способ оформления уступки не противоречит гражданскому законодательству. Существенным для настоящего спора является не общий объем портфеля уступаемых требований, а наличие в реестре сведений, позволяющих индивидуализировать требование к ответчику. Представленные документы позволяют идентифицировать должника, кредитный договор, дату договора и размер переданной задолженности, в связи с чем суд признает истца надлежащим кредитором.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в адрес ответчика, дополнительно подтверждает доведение до должника сведений о новом кредиторе, реквизитах для оплаты и размере задолженности. Неполучение либо непринятие должником мер к добровольному погашению задолженности после направления уведомления не прекращает обязательство и не освобождает должника от исполнения обязательства перед новым кредитором.
Доказательств признания договора уступки недействительным, отсутствия у подписантов полномочий, исключения спорного требования из реестра уступленных прав, прекращения обязательства зачетом, новацией, прощением долга либо исполнением ответчик не представил. Оснований для вывода о ненадлежащем истце судом не установлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № 003925192/106/21 от 10.06.2021 в размере 219 966 руб. 20 коп. является доказанной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку после перехода права требования к истцу ответчик обязан был исполнить денежное обязательство перед новым кредитором, однако задолженность не погасил, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Заявленный истцом период начисления с 26.06.2025, то есть со дня, следующего за датой уступки права требования, не ухудшает положение ответчика и соответствует характеру заявленного требования.
Суд принимает во внимание, что истец просит начислять проценты по ст. 395 ГК РФ именно на сумму основного долга 195 650 руб. 29 коп., а не на сумму процентов или комиссий, что исключает взыскание процентов на проценты и соответствует компенсационной природе ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Судебные расходы истца подтверждены материалами дела: платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб. 00 коп. и документами, подтверждающими почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.
Взыскать с Борщева Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», ИНН 5609065998)
- задолженность по кредитному договору № 003925192/106/21 от 10.06.2021 в размере 219 966, 20 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 195 650, 29 рублей, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 599,00 рублей;
- почтовые расходы в размере 303, 60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 07 июля 2026 года