ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Красильниковой С.В., защитника адвоката - Катенко Т.В., подсудимой - Сарычевой ФИО8, потерпевшего - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой
Сарычевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не зарегистрированной, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, невоеннообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарычева Т.А. совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах.
Так, Сарычева Т.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таковых, действуя умышленно, взяла правой рукой нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия нанесла им не менее 2-х ударов по телу Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого плеча (2), с повреждением плечевой артерии; колото-резаной раны грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Сарычева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась, подтвердила, что написала явку с повинной, просила учесть смягчающие обстоятельства, нахождении на иждивении матери инвалида 2 группы, которая не передвигается и она осуществляет за ней уход, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показания в судебном заседании.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Сарычевой Т.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что вину она признала полностью, проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 21 часа 00 минут, она совместно со своим сожителем Потерпевший №1, распивали крепкие спиртные напитки. Употребляли алкоголь длительное время, примерно до 06 часов утра следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Потом около 06 часов 00 минут, будучи в сильном состоянии алкогольного опьянения, у них с Потерпевший №1 возник конфликт. Указать точные причины конфликта не может, так как не помнит, но они стали громко и нецензурно выражаться друг в отношении друга. У нее появилось желание взять нож и причинить ему телесные повреждения, в том числе она хотела, что бы тот испытывал сильную физическую боль, но убивать его она не хотела. Она взяла в руку кухонный нож, который находился на столе в кухне. Потерпевший №1 увидев ее с ножом, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стал ей говорить, чтобы она нож убрала, и направился к ней. Она не удержалась и нанесла не менее 3-х ударов ножом в область левого плеча и область груди слева, от которых у Потерпевший №1, пошла кровь. Потерпевший №1 направился в соседнюю квартиру, где обратился к соседу, который вызывал скорую медицинскую помощь. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Она оказывала помощь в лечении, покупала лекарства и продукты. В настоящее время ее сожитель к ней претензий не имеет, они продолжают совместно проживать и ведут совместное хозяйство.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу явки с повинной Сарычевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она созналась в совершенном преступлении и добровольно рассказала об обстоятельствах его совершения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает с подсудимой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они распивали совместно спиртные напитки, употребили очень большое количество водки, были в состоянии опьянения. У них к утру произошел конфликт и сожительница нанесла несколько ударов ножом в плечо и грудную клетку. Конфликт произошел на бытовой почве, они ругались и оскорбляли друг друга. После того, как Сарычева Т.А. нанесла удары ножом, он спустился к соседу и попросил вызвать скорую помощь. Сосед оказал помощь, а потом он был госпитализирован. Все произошло по причине употребления алкоголя. Они находились в сильной степени состояния опьянения и если бы не были в состоянии опьянения, то ничего бы не случилось. В настоящее время они примирились, алкоголь не употребляют, претензий к ней не имеет. Супруга оказывала помощь, покупала лекарства, продукты, ухаживала за ним. Также она осуществляет уход за матерью инвалидом, которая проживает с ними.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. У него есть сосед Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 услышал стук, открыл дверь, увидел Потерпевший №1, который был в полусогнутом положении и на руке он увидел потеки крови. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Он не стал подробно выяснять, что произошло, вызывал скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона. В настоящее время, ему известно, что Сарычева Т.А. порезала ножом Потерпевший №1, находясь в <адрес>.
Вина подсудимой Сарычевой Т.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого установлено место и зафиксировано обстановка места совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, хозяйственно-бытового назначения.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, изъятый в ходе производства следственного действия - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Сарычевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Сарычева Т.А., указала на место совершенного ей преступления, и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение имелось телесное повреждение: «колото-резаная рана левого плеча (2)», с повреждением плечевой артерии» (согласно данным оперативного вмешательства); «колота-резаная рана грудной клетки слева».
Эти повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий колющей-режущего предмета, не исключено ножом, незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно в срок и при условии указанные в постановлении.
Повреждения, указанные в п. 1а настоящих выводов являются опасным для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Повреждение, указанное в п. 1б настоящих выводов, ввиду отсутствия в медицинской карте данных о проведении первичной хирургической обработки, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение имелось телесное повреждение: «колото-резаная рана левого плеча (2)», с повреждением плечевой артерии» (согласно данным оперативного вмешательства); «колота-резаная рана грудной клетки слева».
Эти повреждения могли быть причинены в результате не менее 2- ударных воздействий колюще режущего предмета, не исключено ножом, незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно в срок и при условии, указанные в постановлении.
Повреждения, указанные в п. 1а настоящих выводов являются опасным для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.22. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172).
Повреждение, указанное в п. 1б настоящих выводов, ввиду отсутствия в медицинской карте данных о проведении первичной хирургической обработки, являются поверхностным и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172).
Судом также исследованы иные документы:
- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фельдшер СМП сообщил о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Диагноз: ножевое ранение левого плеча, грудной клетки.
Суд полагает, что вина подсудимой Сарычевой Т.А. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.
Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Так, из показаний подсудимой Сарычевой Т.А. установлено, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с потерпевшим, в ходе конфликта она нанесла три удара ножом. Данный факт подсудимая не отрицает, и ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключением экспертиз.
В результате нанесенных ударов подсудимой ножом потерпевшему, последний испытал физическую боль, обратился к соседу, который вызвал скорую помощь. Потерпевшего видели очевидцы, ему была оказана помощь свидетелем, и в дальнейшем он был госпитализирован.
Представленные государственным обвинителем доказательства полностью подтверждают причастность подсудимой Сарычевой Т.А. и ее вину в совершенном преступлении. Подсудимая имела цель причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, при этом, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий.
В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное в данном случае образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью.
Таким образом, вина Сарычевой Т.А. в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.
Действия Сарычевой Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимой Сарычевой Т.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам смягчающим наказание Сарычевой Т.А. в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, раскаяние, полное признание вины, осуществление ухода за матерью №
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и не отрицалось подсудимой.
В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.
Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарычеву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сарычевой ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Б. Хрещатая