РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алиева Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Г. С., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Алиев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алиевым Г.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по дела виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что не были установлены основания для направления Алиева Г.С. для прохождения медицинского освидетельствование; не дана оценка, тому обстоятельству, что освидетельствование Алиева Г.С. проведено в рамках статьи 179 УПК РФ, а не связи разбирательством об административном правонарушении, и соответственно в данном случае действия Алиева Г.С. не обращают состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник заявителя адвокат Акатьев Р.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Алиев Г.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебное заседание не доставлен, при этом, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.
Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Основанием для привлечения Алиева Г.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 30 мин. в помещении ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Алиев Г.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача.
Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 данного Федерального закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Как следует из подпункта 4 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262-н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Между тем имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения) описания выявленных у Алиева Г.С. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в пункте 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.
При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленном в отношении Алиева Г.С. врачом ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», состояние Алиева Г.С. не описано, указано - " от медицинского освидетельствования отказался".
Каких-либо признаков опьянения Алиева Г.С. в имеющихся материалах дела не указано, в рапорте сотрудника полиции признаки опьянения отсутствуют; в постановлении о направлении Алиева Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ имеется лишь указание на то обстоятельство, что в ходе проведения оперативно - следственных мероприятий был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, XXXX, что не относится к основаниям для направления на медицинское освидетельствование.
При этом направление на медицинское освидетельствование должно соответствовать процессуальным нормам и требованиям, закрепленным в вышеприведенных положениях кодекса, Порядка № 262-н и Правил №37.
При этом понятие "достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения" должны быть прописаны в постановлении (протоколе) органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что установлено частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направление лица на медицинское освидетельствование в порядке части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ исключения из общего правила не делает и не освобождает уполномоченное должностное лицо от обязанности указать в процессуальном документе основания, которые дают ему право полагать, что лицо, направленное на медицинское освидетельствование, находится в состоянии опьянения, поскольку в отсутствие указанных оснований такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении применена быть не может.
В отношении Алиева Г.С. наличие таких оснований не установлено и в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГ и других документах, не указано.
Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Алиева Г.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных пунктом 9 Порядка, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья на указанные обстоятельства внимания не обратил и не дал правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях Алиева Г.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Алиева Г.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Алиева Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Алиева Г. С. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Г. С., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Онищук